Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №566/253/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/253/26

провадження № 3/566/300/26

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 серії АПР18 №737398 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 лютого 2026 року близько 11 год 40 хв у приміщенні автостанції у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області у точці продажу «Попарим», здійснювала продаж нікобустера без марки акцизного збору.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.156КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі змістом ч.1 ст. 23 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" якою визначено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Тобто, суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну або оптову торгівлю вказаними виробами.

У графі "місце роботи (навчання), посада" протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737398 від 20.02.2026 зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем – консультантом, але доказів перебування її у трудових відносинах із конкретним суб`єктом господарювання до протоколу не долучено.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про дозвіл на розміщення об`єкта торгівлі, де здійснено продаж нікобустера, а також відомостей про конкретного суб`єкта господарювання, який здійснює таку діяльність у цій точці роздрібної торгівлі, що не дає змогу суду встановити належного та дійсного суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення виручки, яку ОСОБА_1 отримала за реалізацію нікобустера та місце її зберігання, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251,256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області на дооформлення із долученням відповідних документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський