Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №565/824/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/824/26

Провадження № 1-кп/565/102/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181050000208 від 06.06.2025 року щодо:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ Рівненської області, працюючої лікарем-отоларингологом Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.354, ч.1 ст.362 КК України;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки присілка Кугай, Учкурганського району, Наманганської області, Республіка Узбекистан, працюючої сестрою медичного профілактичного кабінету Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Вараська багатопрофільна лікарня» Вараської міської ради №112-ос від 18.03.2024, призначена на посаду лікаря – отоларинголога Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» (далі – КНП ВМР «ВБЛ»).

Відповідно до посадової інструкції лікаря – отоларинголога КНП ВМР «ВБЛ» остання, зокрема зобов`язана:

- кваліфіковано і своєчасно виконувати накази, розпорядження та доручення керівництва КНП ВМР «ВБЛ», а також інструктивно-методичні та інші директивні документи. Дотримуватися принципів медичної деонтології, етики, субординації та етичного спілкування з пацієнтами та колегами;

- володіти навиками роботи з комп`ютерною технікою та програмами. Проводити вчасне та у повному обсязі використання медичної інформаційної системи («Доктор Елекс» тощо) для здійснення електронного документообігу в КНП ВМР «ВБЛ» та з НСЗУ;

- проводити попередні, профілактичні періодичні та цільові медичні огляди населення по своєму профілю;

- особисто оглядати пацієнтів;

- робити висновок по своєму профілю про стан здоров`я кожного громадянина, який пройшов медогляд, за встановленою формою;

- забезпечувати чітке, правильне та своєчасне заповнення медичної документації, в тому числі і підпорядкованою сестрою медичною, зокрема роботу в медичній інформаційні системі («Доктор Елекс» тощо) для здійснення електронного документообігу в КНП ВМР «ВБЛ» та з НСЗУ;

- забезпечувати постійну протидію корупційним правопорушенням, запобігання співпраці з фармацевтичними компаніями і представниками, рекламуванню лікарських засобів, у тому числі виписування лікарських засобів, що містять інформацію рекламного характеру.

Окрім цього, ОСОБА_6 , наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Вараська багатопрофільна лікарня» Вараської міської ради №387 від 17.12.2012, призначена на посаду сестри медичного профілактичного кабінету КНП ВМР «ВБЛ».

Так, 16.03.2026 близько 11 год. 24 хв. в приміщенні КНП ВМР «ВБЛ», що за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 23 до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 , з проханням щодо надання йому за грошову винагороду медичного висновку про тимчасову непрацездатність без наявних для цього медичних показань.

В цей час, у ОСОБА_6 , яка усвідомлювала, що надання медичного висновку про тимчасову непрацездатність виходить за межі наданих їй повноважень, виник умисел на залучення до його надання за грошову винагороду лікаря КНП ВМР «ВБЛ».

З огляду на це, погодившись на пропозицію ОСОБА_8 та отримавши від нього частину грошових коштів в сумі 500 грн. та з`ясувавши його персональні дані, що підлягають внесенню до медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_6 звернулась з даного приводу до лікаря – отоларинголога КНП ВМР «ВБЛ» ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_6 16.03.2026 в невстановлений під час досудового розслідування час перебуваючи в приміщенні КНП ВМР «ВБЛ», що за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 23 повідомила ОСОБА_5 про те, що до неї звернувся з проханням, щодо надання за грошову винагороду медичного висновку про тимчасову непрацездатність без наявних для цього медичних показань ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 погодилась на пропозицію

ОСОБА_6 , щодо одержання спільно з останньою грошових коштів в розмірі двісті гривень за кожен день тимчасової непрацездатності та отримала від

ОСОБА_6 обумовлену частину грошових коштів в сумі 300 грн. отримані від ОСОБА_8 .

На виконання, вказаної домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 16.03.2026 внесла до медичної інформаційної системи «Health24» недостовірні відомості, щодо звернення до неї за наданням медичної допомоги ОСОБА_8 , наявність у нього захворювання «J03/9 - Гострий тонзиліт не уточнений» та тимчасову непрацездатність останнього.

На далі, на виконання вказаного єдиного злочинного наміру в період з 18.03.2026 по 24.03.2026, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні КНП ВМР «ВБЛ», що за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 23, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 , одержала від

ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 1 100 грн., за продовження медичного висновку про тимчасову непрацездатність без наявних для цього медичних показань до 23.03.2026.

Частину вказаних грошових коштів в сумі 500 грн. в період з 18.03.2026 по 24.03.2026 ОСОБА_6 , на виконання раніше укладеної домовленості з

ОСОБА_5 , передала для останньої. Після цього, на виконання, вказаної домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 18.03.2026 внесла до медичної інформаційної системи «Health24» недостовірні відомості, щодо продовження перебування ОСОБА_8 в строк до 23.03.2026 в стані тимчасової непрацездатності з огляду на захворювання «J03/9 - Гострий тонзиліт не уточнений».

Крім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря – отоларинголога КНП ВМР «ВБЛ» відповідно до покладених на неї обов`язків та наданих посадовою інструкцією повноважень має право доступу до медичної інформаційної системи «Health24».

Зокрема, відповідно до посадової інструкції лікаря – отоларинголога КНП ВМР «ВБЛ» остання зобов`язана забезпечувати своєчасне і якісне оформлення медичної та іншої документації, в тому числі в електронні формі (за необхідності), у відповідності з встановленими правилами.

Разом з тим, ОСОБА_5 маючи доступ до медичної інформаційної системи «Health24», в період з 16.03.2026 по 23.03.2026, перебуваючи у робочому кабінеті в приміщенні КНП ВМР «ВБЛ» ТМР за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Енергетиків, 23 з метою створення законності своїх дій щодо документального оформлення медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_8 , в період з 16.03.2026 по 23.03.2026, без його фактичного огляду та призначення лікування, з використання особистого логіну та паролю, здійснила вхід до медичної інформаційної системи «Health24» , де в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїм особистим електронним ключем, вчинила умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації у вказаній автоматизованій системі, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про постановлений діагноз «J03/9 - Гострий тонзиліт не уточнений» за результатами медичного огляду ОСОБА_8 та перебування його в стані тимчасової непрацездатності в період з 16.03.2026 по 23.03.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразили в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 362 КК України.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразили в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, визнали повністю та беззастережно. Відповідаючи на поставлені питання дали показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованих їм обвинуваченнях.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_6 показала, що вона працює на посади сестри медичної КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» з 2009 року. У березні 2026 року до неї звернувся ОСОБА_8 з проханням надати йому лікарняний листок. У зв`язку з цим вона зустрілась з ним 16.03.2026 на другому поверсі в поліклініці. Він сказав, що йому потрібен лікарняний листок на три дні, але у нього немає для цього підстав. Вона сказала йому, що за один день перебування на лікарняному він має заплатити 200 грн. Він погодився і передав їй 500 грн. за те, щоб оформили йому перебування на лікарняному. Вона особисто не мала повноважень видавати лікарняні листки, тому звернулась до отоларинголога ОСОБА_5 з проханням оформили ОСОБА_8 лікарняний за відсутності підстав та за грошову винагороду. ОСОБА_5 погодилась та оформила перебування ОСОБА_9 на лікарняному. За це вона передала ОСОБА_5 300 грн. Який саме діагноз записала ОСОБА_9 вона не знає. Наступного разу ОСОБА_8 зателефонував та попросив продовжити лікарняний ще на декілька днів. Вона знову зустрілась з ним і ОСОБА_8 передав їй 1000 грн за продовження лікарняного приблизно до тижня. Вона знову зустрілась з ОСОБА_5 і попросила продовжити лікарняний до тижня та передала їй за це частину грошей у сумі 500 грн. ОСОБА_5 погодилась і продовжила лікарняний ОСОБА_8 на строк, який просив останній. Під час обшуку у неї вилучили 100 грн, які передав їй ОСОБА_8 за оформлення перебування його на лікарняному.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що на посаді лікаря-отоларинголога працює з 01.08.2023 та за посадою уповноважена на відкриття листка непрацездатності та встановлення діагнозу. 16.03.2026 до неї підійшла колега ОСОБА_6 та попросила за винагороду допомогти її знайомому ОСОБА_8 , а саме оформити йому лікарняний за відсутності медичних показань. Зважаючи на те, що це просила її колега вона погодилась. ОСОБА_6 передала їй за це 300 грн. З ОСОБА_8 вона не зустрічалась і його не оглядала. Внесла неправдиві відомості про встановлений діагноз ОСОБА_9 до системи Хелс24. 18.03.2025 ОСОБА_6 знову зайшла у кабінет і попросила продовжити лікарняний ОСОБА_8 . Вона погодилась і за це ОСОБА_6 дала їй 500 грн. Вона знову, не оглядаючи та не зустрічаючись з ОСОБА_8 , внесла неправдиві відомості про діагноз ОСОБА_9 до системи Хелс24.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів у справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, визнали час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. Прокурор просив суд допитати обвинувачених та дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти обмеження обсягу дослідження доказів у справі не заперечували та наголосили, що розуміють, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнали повністю, щиро розкаялись, дали змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачені проінформовані про відсутність в подальшому у них права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а також одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 362 КК України. ОСОБА_5 винувата у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Діяння у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України. ОСОБА_6 винувата у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також роль кожного у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена у вчиненні нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, незаміжня, має постійне місце роботи та працює лікарем-отоларингологом КНП ВРМ «Вараська багатопрофільна лікарня», до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України у співучасті, суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання на рівні мінімальної межі, передбаченої санкціями ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 362 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заміжня, має постійне місце роботи та працює сестрою медичного профілактичного кабінету КНП ВРМ «Вараська багатопрофільна лікарня», до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу ОСОБА_6 , вчинення кримінального правопорушення у співучасті, суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання на рівні мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 354 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 362 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 354 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн;

- за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень призначити у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з а/н НОМЕР_3 , флеш накопичувач, міститься у сейф пакеті WAR1074067,повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Редмі 14» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , з а/н НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_10 ;

-посадову інструкцію №186 та №36; оптичні диски за №№1660 т, 1659т, 1664т, 1666т, №25/203т, №25/207т, №25/204т, №1757т, 1758т, 1756т, а також 1755т з матеріалами НСРД -зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-журнал обліку призовників, міститься у сейф пакеті WAR1074069, журнал обліку та реєстрації амбулаторних пацієнтів, міститься у сейф пакеті №7234206, системний блок з інвентарним номером 10146180, міститься у сейф пакеті №7234207, три особисті медичні книги серії ААЕ №480835, ААЕ №480835, ААЕ №386151, упаковані у сейф пакет RAW0190985, шість виписок із медичних карт амбулаторних хворих на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 – упаковано у сейф пакет RAW0191011, Списки працівників установ, які підлягають обов`язковому медичному огляду на 8 арк., упаковані у сейф пакет RAW0191010, журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів лікаря – терапевта ОСОБА_17 , упакований у сейф пакет RAW190984, журнал реєстрації листів непрацездатності , упакований у сейф пакет RAW0190982, моноблок чорного кольору з маркуванням «ARTLINE BUSINESS AIO», моделі «GS40A238FHDIB-A300» із серійним номером AL332031, 2 фотокартки невідомого чоловіка – упаковано у сейф пакет PSP2319877 – повернути до Комунального некомерційного підприємства «Вараська багатопрофільна лікарня» Вараської міської ради;

-змиви з правої та лівої руки, які містяться на марлевих серветках, що упаковані в окремі паперові конверти - знищити;

-грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою із серією АМ5095072 – упаковано у сейф пакет RAW0191001 – конфіскувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України;

-грошові кошти в сумі 50 грн. – упаковано у сейф пакет PSP2319972, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 з а/н НОМЕР_10 , банківська карта для виплат № НОМЕР_11 – упаковано у сейф пакет PSP2319969, – повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон ОСОБА_18 марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ НОМЕР_13 , з а.н. НОМЕР_14 та НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 1 700 грн., які видала ОСОБА_18 , повернути законному володільцю ОСОБА_18 ;

-мобільний телефон ОСОБА_17 марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 з а/н НОМЕР_17 , грошові кошти в сумі 200 грн. із серією АУ4894262, упаковані у сейф пакет PSP2319878 - повернути законному володільця ОСОБА_17 .

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вараський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України – протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1