Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №401/4275/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4275/25

Провадження № 2/401/731/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж, третя особа: Друга світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранчук Ю.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 . 17 квітня 2025 року позивач звернулася до Державного нотаріуса Другої світловодської державної нотаріальної контори О.Скрипки з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж б/н по АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 . 17 квітня 2025 року державним нотаріусом О.Скрипкою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на гараж та реєстрація права власності на гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Вищезазначений гараж було побудовано ОСОБА_2 у 1977 році на підставі рішення виконкому Світловодської міської Ради депутатів трудящих Кіровоградської області № 387 від 25 серпня 1977 року, згідно якого йому було надано право індивідуальної забудови на земельній ділянці в районі будинку міліції, площею 75 кв.м.

На замовлення Позивача ТОВ «АГЕНЦІЯ РІШЕНЬ – НЕРУХОМІСТЬ» 16 грудня 2025 року виготовлено технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 , який є самостійним об`єктом нерухомого майна. Рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1301 від 28 листопада 2025 року присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна – гаражу загальною площею 22,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: АДРЕСА_2 . 22 грудня 2025 року Позивач звернулася до державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради О.Кушки з заявою про проведення реєстраційних дій, але рішенням № 82633225 від 26 грудня 2025 року державним реєстратором позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на гараж. (а.с. 2-6)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 45-46)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2026 року розгляд справи переведено у загальне позовне провадження. (а.с. 61-62)

24 лютого 2026 року відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 68-69)

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області Тітова Ю.М. в судове засідання не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні питання покладається на розсуд суду, просила судові витрати на відповідача не покладати. (а.с. 54-55)

Представник третьої особи Другої світловодської державна нотаріальна контора Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позовних вимог на адресу суду не надходило. (а.с. 50, 65, 71, 99)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Баранчук Ю.В. позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали та просили їх задовольнити.

В ході розгляду справи в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та її адвоката Баранчука Ю.В., свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Світловодськ Кіровоградської області, батьком якої є ОСОБА_2 , що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . (а.с. 9-10,103)

Свідок ОСОБА_3 по суті заданих питань підтвердила, що позивач є дочкою знайомих її батьків, оскільки її батьки та батьки позивача перебували в дружніх стосунках, а її батько, який працював електриком, допомагав ОСОБА_2 будувати гараж в кінці 70-х років, який знаходиться біля поліції, поблизу колишньої бані та лікарні на межі вулиць Михайла Грушевського (колишньої Калініна) та Героїв України (колишньої Леніна), та проводив в ньому електрику. Зазначила, що під час проведення електрики в гаражі теж була присутня, так як батько брав її з собою.

Свідок ОСОБА_4 по суті заданих питань зазначила, що з ОСОБА_1 є подружками з дитинства, а їх батьки теж товаришували та допомагали ОСОБА_2 в будівництві гаражу, який розташований біля колишньої вулиці Калініна, гараж будувався ОСОБА_2 – батьком позивача, приблизно в 1978 році.

Відповідно до копії витягу з протоколу № 16 засідання виконкому Світловодської міської Ради депутатів трудящих Кіровоградської області від 25 серпня 1977 року ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_3 , виділено земельну ділянку площею 75 кв.м в районі будинку міліції для забудови 3-х капітальних індивідуальних гаражів. (а.с. 12)

З копії рішення виконкому Світловодської міської Ради депутатів трудящих Кіровоградської області № 387 від 25 серпня 1977 року ОСОБА_2 надано право індивідуальної забудови на земельній ділянці в районі будинку міліції, площею 75 кв.м. (а.с.13)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис № 226. (а.с. 20)

17 квітня 2025 року державним нотаріусом Першої світловодської державної нотаріальної контори Скрипкою О.М. спадкоємцю ОСОБА_1 по спадковій справі № 405/1998 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № б/н по АДРЕСА_2 у зв`язку з відсутністю державної реєстрації спадкового майна. (а.с. 15-16)

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1301 від 28 листопада 2025 року за зверненням ОСОБА_1 присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна – гаражу, загальною площею 22,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме: АДРЕСА_2 . (а.с. 17-18)

Відповідно до копії технічного паспорту від 16 грудня 2025 року, виданого ТОВ «АГЕНЦІЯ РІШЕНЬ-НЕРУХОМІСТЬ» на ім`я ОСОБА_1 та копії витягу з Реєстру будівельної діяльності , гараж, який розташований по АДРЕСА_2 , побудований у 1977 році, загальна площа якого складає 22,0 кв.м, є самостійним об`єктом нерухомого майна. (а.с. 21-28)

З архівної довідки від 17 грудня 2025 року 1387, виданої Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації вбачається, що право власності на гараж АДРЕСА_2 не зареєстровано. (а.с. 14)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 за № 82633225 від 26 грудня 2025 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. (а.с.19)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12 березня 2026 року № 84476982 та копії спадкової справи № 405, заведеної 23 жовтня 1998 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 19 лютого 2003 року за № 2-292 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з 1/3 частини квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 . (а.с.77-90)

Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, звернення до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявним спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу № 56 (z0031-96) від 13 грудня 1995 року, збудовані громадянами гаражі державній реєстрації не підлягали.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК України) та землекористувачі (стаття 95 ЗК України). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

З вказаного вище вбачається, що будівництво гаража було здійснено за життя ОСОБА_2 (батьком позивача ОСОБА_1 ) на належній йому земельній ділянці, що була відведена для цієї мети, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва гаражів, яке на момент завершення будівництва, не потребувало обов`язкової державної реєстрації.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за його життя було виділено органами виконавчої влади під забудову земельну ділянку, на якій розташоване збудоване ним нерухоме майно - гараж, що не є самочинним будівництвом, не потребувало державної реєстрації на момент будівництва, земельна ділянка була відведена для цієї мети, а саме, на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, місцезнаходження якого не порушує права інших осіб, дане нерухоме майно придатне для подальшої експлуатації, а також враховуючи те, що на теперішній час за таких обставин єдиним способом захисту своїх особистих майнових прав для позивача є спосіб визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З досліджених вище доказів вбачається, що за життя ОСОБА_2 належним чином не зареєстрував право власності на гараж, що в свою чергу позбавляє його спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до кола спадкового майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , входить гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 22,0 кв.м, який розташований в АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до норм ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» у разі неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, нотаріус відмовляє у її вчиненні, про що, на вимогу заінтересованої особи, виносить мотивовану постанову.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з законних підстав набуття права власності є спадкування. Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» від 21 лютого 2005 року, у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке за життя померлого не підлягало обов`язковій державній реєстрації, а саме: гараж, загальною площею 22,0 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе залишити судові витрати у справі по фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на гараж, третя особа: Друга світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, - задовольнити.

Визнати за за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - Світловодська міська рада Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 35825788, адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Третя особа - Друга світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02899022, адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 20, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина