Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №638/18199/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 638/18199/25

провадження №: 2/398/1154/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"28" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 7583444 від 07.07.2021 в розмірі 17 253,98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.07.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 75839444 в електронній формі шляхом накладення електронного підпису з одноразовим електронним ідентифікатором, за умовами якого позикодавець надав відповідачу позику в сумі 6 002,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. У п. 5.2 договору визначено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі. В свою чергу відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 21.12.2021 згідно з умовами договору факторингу № 2112 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» відступило право вимоги за договором позики № 75839444 від 07.07.2021 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке набуло право вимоги до відповідача. 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75839444 від 07.07.2021. Відповідно до реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18 301,00 грн, з яких: 6 002,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 299,00 грн сума заборгованості за відсотками. Вказану заборгованість просить стягнути в примусовому порядку, оскільки станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з договором позики № 75839444 від 07.07.2021.

Ухвалою суду від 04.12.2025 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.01.2026 через електронну систему "Електронний суд" представник відповідача направив відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно з п. 2.2 кредитного договору строк позики (строк дії договору) становить 30 днів. Отже датою повернення позики є 06.08.2021 . З матеріалі справи слідує, що Відповідач жодних коштів на погашення своїх боргових зобов`язань за Кредитним договором не вносив. В свою чергу позивач не надав суду доказів пролонгації договору, отже, продовження строку кредитування за кредитним договором не відбулося. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). З вимогами про стягнення грошових коштів на підставі статті 625 ЦК України позивач не звертався. Оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, з огляду на положення ст. 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, про що зазначено вище, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за кредитним договором за період після 06.08.2021 задоволенню не підлягають, а загальна сума боргу , яка підлягає до стягнення, має складати 7 256,12 грн. Щодо посилань позивача на положення п. 6.5. Правил зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані фінансовою установою Правила надання грошових коштів у позику були надані при укладенні кредитного договору відповідачу, який ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо пролонгації договору. Надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку, в договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому правил приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Відповідач не погоджується із заявленим розміром витрат на правову допомогу, вважає, що сума таких витрат завищена та не відповідає складності справи. У зв`язку із розглядом справи відповідач очікує понести витрати в розмірі 5 500 грн, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу згідно з договором про надання правової допомоги, укладеним відповідачем та Адвокатським бюро «Артема Кірюшина» 20.01.2026. Відповідач просить суд розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати стягнути з позивача.

23.01.2026 на адресу суду позивач направив відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що твердження представника Відповідача, стосовного того, що Відповідач брав на себе зобов`язання сплатити основне зобов`язання та відсотки в розмірі 0,70% за користування ним, спростовується матеріалами справи, оскільки у п. 2 договору позики зазначено, що сума позики у 6 002,00 грн надається строком на 30 днів під процентну ставку (базова) в день 1,99 % (фіксована). Додатково в зазначеному пункті наведений орієнтовний/попередній графік погашення заборгованості, згідно якого протягом 30 днів застосовується знижена процентна ставка/день 0,70%. За понадстрокове користування позикою (її частиною) за день встановлена процентна ставка 2,70%. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, пункт 4 цього Договору. Згідно з п. 13 договору позики, договір укладений в результаті зваженого рішення сторін на взаємовигідних умовах на принципах статей 6, 627 ЦК України з урахуванням вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 17 договору позики інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. За ідеальних умов в порядку дії програми лояльності нарахування відсотків протягом строку позики 30 днів мало здійснюватися за зниженою процентною ставкою 0,70 %. Доказів про оплату всієї суми заборгованості в строк визначений договором позики відповідач не надав. Згідно з п. 5.2. позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі “Правила“), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Чинні на момент підписання відповідачем договору позики правила містяться в матеріалах справи. Відповідно до п 9.7. Правил якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за договором позики, такі особливі умови виконання договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності. Через неналежне виконання умов договору позики нараховані за умовами договору позики проценти було перераховано за базовою/фіксованою процентною ставкою 1,99 %, замість 0,70% відповідно до п. 9.7. Правил. Узагальнюючи умови укладеного договору позики у сукупності з Правилами, які є невід`ємною частиною договору, слід констатувати, що отримавши суму 6 002,00 грн позики від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ОСОБА_1 допустив неналежне виконання договору позики протягом 30 днів, тому проценти розраховано за базовою процентною ставкою 1,99 %, замість 0,70 % (програма лояльності) в порядку умов, визначених правилами. Частинами першою - третьою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Отже, договором встановлена фіксована процентна ставка, яка може бути зменшена лише у разі належного виконання позичальником умов договору позики, у зв`язку із чим на момент укладання договору позикодавцем зазначена орієнтовна загальна вартість з розрахунку, що позичальник погасить заборгованість в строки, які сам зазначив при укладанні договору. Щодо витрат позивача на правничу допомогу зазначається, що позивачем у повному обсязі довів витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми. Зазначені докази відповідають вимогам ЦПК України, підтверджують реальність, обґрунтованість та співмірність витрат на правничу допомогу. Розмір витрат на правничу допомогу є розумним з урахуванням складності справи, обсягу підготовлених процесуальних документів, витраченого часу та значення справи для позивача і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Щодо витрат відповідача на правничу допомогу, позивач вважає зазначені витрати у малозначній справі завищеним, оскільки не потребують значної витрати часу. Витрати відповідача на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн перевищують витрати позивача у 157.14%, (5 500,00/3 500 = 157.14%), хоча на думку позивача складання відзиву на позовну заяву та усна консультація відповідача займає значно менше часу, ніж аналіз документів та складання позовної заяви представником позивача. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача при подачі відзиву до суду просив розгляд справи проводити без його та відповідача участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 07.07.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 75839444 в електронній формі шляхом накладення електронного підпису з одноразовим електронним ідентифікатором. На підставі платіжної інструкції відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6 002,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день

Згідно з п.5.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених 14.04.2021, у разі неповернення / повернення не в повному розмірі /несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п 9.7. цих Правил якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальник порушить взяті на себе зобов`язання за договором позики, такі особливі умови виконання договору позики втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов Програми лояльності.

Пунктом 12 вказаного договору передбачено, що договір позики укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до довідки № КД-000017968/ТНПП від 13.03.2025 платіжної інструкції f63d6def-2ab8-4f50-bbdc-93b57c45fa2f, 17.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 6002,00 грн.

Відповідно до інформації, наданої АТ "Універсал Банк", на ім`я ОСОБА_1 , було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Згідно з випискою за рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_2 , 07.07.2021 о 20:47:12 було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 6 002,00 грн.

Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, суму кредиту не повернув.

21.12.2021 згідно з умовами договору факторингу № 2112 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредит» відступило право вимоги за договором позики № 75839444 від 07.07.2021 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке набуло право вимоги до відповідача.

31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 310323-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75839444 від 07.07.2021.

Відповідно до реєстру прав вимог від 31.03.2023 до договору факторингу № 310323-ФК від 31.03.2023 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 18 301,00 грн, з яких: 6 002,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12 299,00 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 75839444 від 07.07.2021, оскільки станом на день пред`явлення позову до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за цим договором позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`зок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Фінпром маркет» до договору позики від 07.07.2021 № 75839444 вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося за період з 08.07.2021 до 04.11.2022, тобто за межами строку кредитування, що узгоджений сторонами договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, в межах строку кредитування правильно нараховано проценти в межах строку кредитування в сумі 3 583,20 грн (6 002,00 х 1,99 % х 100 х 30 днів).

У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування розрахунок правомірно здійснено за базовою процентною ставкою 1,99 % на підставі п. 9.7 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), які були чинні станом на дату укладення договору позики від 07.07.2021 № 75839444, з якими позичальник був обізнаний за умовами п. 5.2 договору позики.

За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів на погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту, відсотків за користування кредитними коштами матеріали справи не містять, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором № 75839444 від 07.07.2021 в сумі 6 002,00 грн - тіло кредиту, 3 583,20 грн - відсотків за користування кредитними коштами.

Щодо заявлених витрат на правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024, укладений ТОВ «Фінпром маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з акта № 15-11 від 26.06.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 3 500,00 грн, де вказані наступні надані послуги: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів / доказів по малозначних справах для формування позовної заяви (500,00 грн); підготовка / складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі (3000,00 грн).

Щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу представник адвокат Кірюшин А.А. разом з відзивом на позовну заяву надав, крім копії договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026, укладеного між ОСОБА_1 , як замовником, та адвокатом Адвокатським бюро "Артема Кірюшина" Кірюшиним А.А.копію акта виконаних робіт від 20.01.2026, згідно з яким загальна вартість послуг з надання професійної правничої допомоги станом на 20.01.2026 складає 5 500,00 грн, а саме: виконавцем підготовлено та направлено до суду відзив на позовну заяву у справі № 638/18199/25, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.01.2026 № 12 на суму 5 500,00 грн.

Жодна зі сторін відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України не звернулася до суду з заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу іншої сторони, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`яку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки за результатами розгляду справи задоволено позовні вимоги в сумі 9 585,20 грн з заявлених до стягнення 17 253,98 грн, пропорційно до заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн відшкодуванню відповідачем підлягають відповідні витрати позивача в сумі 1 944,37 грн та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог на суму 7 668,78 грн пропорційно до заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн відшкодуванню позивачем підлягають відповідні витрати відповідача в сумі 2 444,55 грн.

З огляду на викладене, за результатами розподілу судових витрат з позивача на користь відповідача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню 500,18 грн (2 444,55 грн - 1 944,37 грн), а з відповідача на користь позивача - витрати зі сплати судового збору в сумі 1 345,73 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором позики № 75839444 від 07.07.2021 в сумі 9 585,20 грн (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 20 коп.), з яких:6 002,00 грн - тіло кредиту, 3 583,20 грн - відсотків за користування кредитними коштами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 345,73 грн (одна тисяча триста сорок п`ять гривень 73 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет»» (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) 500,18 грн (п`ятсот гривень 18 коп.) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.04.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК