Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №404/4541/23 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/4541/23

Номер провадження 2/404/3888/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді – Варакіної Н.Б.

при секретарі – Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16 м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача борг за послугу теплопостачання на загальну суму 29 933,60 грн. та судові витрати.

У обґрунтування поданого позовну зазначав, що КП «Теплоенергетик» КМР» відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою КМУ від 21 серпня 2019 року №830, ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послуги з постачання теплової енергії.

ОСОБА_1 була споживачем централізованого теплопостачання у період з 01.12.2013-01.09.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року №169, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відключений від мереж централізованого теплопостачання.

Рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення комісії.

Після відключення будинку нарахування за послуги постачання теплової енергії призупинено.

Але за абонентом ОСОБА_1 залишається заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з грудня 2013 – 01.09.2019.

Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02.02.2021 №78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції», Комунальне підприємство «Теплоенергетик» перейменовано в Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради»; змінено юридичну адресу та визначено її як: вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030. Дата запису змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – 11.03.2021.

Шляхом подачі теплової енергії за вказаною адресою, сторони вступили у фактичні договірні відносини. Однак, у порушення ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у продовж тривалого часу відповідач за надані послуги не розраховується.

За період з грудня 2013 року по вересень 2019 року включно відповідачу надавалися послуги з постачання теплової енергії за вказаною вище адресою, за яку сплачено не було. Тому станом на жовтень 2019 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за надані послуги у сумі 19 528,27 грн.

Вказано, що боржнику нарахована сума основного боргу за спожиту теплову енергію у сумі 19 528,27 грн., індекс інфляції у сумі 7 701,36 грн., 3% річних у сумі 2 703,96 грн.

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» КМР» запровадило окрему плату за абонентське обслуговування. Вона нараховується всім споживачам, з якими укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

З 1 березня 2022 року плата за абонентське обслуговування у розрахунку на один особовий рахунок для послуг з постачання теплової енергії, що надаються споживачам КП «Теплоенергетик» КМР» становить 35,19 грн. на місяць з ПДВ.

З 1 липня 2022 року плата за абонентське обслуговування к розрахунку на один особовий рахунок для послуг з постачання теплової енергії, що надаються споживачам КП «Теплоенергетик» КМР» становить 36,88 грн. на місяць з ПДВ.

Розрахунок абонентської плати проведено відповідно до ЗУ від 09.11.2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» зі змінами та доповненнями та враховуючи вимоги постанови КМУ №808 від 21 серпня 2019 року «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2023 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 19 528,27 грн., 3% річних – 2 703,96 грн., індекс інфляції – 7 701, 36 грн. та 2 684 грн. судового збору.

09 квітня 2025 року відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення. У обґрунтування поданої заяви вказано, що Кіровським районним судом вже було розглянуто справу №404/2113/23, провадження №2/404/413/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Тобто, справу вже було розглянуто між тими ж самими сторонами і про той самий предмет спору. При розгляді спору позивачу було відмовлено у задоволенні позову, проте позивач зловживаючи процесуальними правами повторно звернувся до суду з того ж предмету спору до того ж відповідача.

Суд відмовив з тих підстав, що з 21.08.2019 року будинок у якому вона проживає та розташований по АДРЕСА_3 – від`єднаний від мереж централізованого опалення, що підтверджується листом від 27.08.2019 року №16-1498/14, Міської ради міста Кропивницького.

Відповідно теплопостачання до будинку у якому проживає відповідач та розташований по АДРЕСА_3 припинено з серпня 2019 року. У даному випадку строки звернення до суду закінчилися у серпні 2022 року, оскільки послуги з теплопостачання не надаються з серпня 2019 року.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 06 жовтня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.11.2023 року по справі №404/4541/23, провадження 2/404/996/23 задоволено, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2023 року, скасовано.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення віднесено до комунальних послуг. Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обов`язками споживача є, зокрема, своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Статтею 19 цього Закону передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була споживачем послуг централізованого теплопостачання в період з грудня 2013 року по вересень 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

За період з грудня 2013 року по вересень 2019 року відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання за вказаною адресою. За даних обставин, станом на жовтень 2019 року утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 19 528,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно статті 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобов`язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, крім іншого є: договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює та виконую є у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 13, 14 ЦК України).

Згідно п.2 ч.2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (Надалі - ЗУ № 2189-VIII) Виконавець зобов`язаний: підготувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Відносини повинні здійснюватися виключно на договірних засадах, в ст.7 ч.2 п.1 ЗУ № 2189-VIII зазначено що, споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст.9 даного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Проте відповідач не звертався до КП «Теплоенергетик» з метою укласти письмовий договір.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у справа № 638/11034/15ц (постанова 10 грудня 2018 року) та Верховний Суд України у справі № 6-2951цс15, (постанова від 20.04.2016).

Зі свого боку позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання ним грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання. У відповідності до п. 31 Правил у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги виконавець має право нарахувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житло-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Крім того, на підставі ст. 549, 625 ЦК України, боржнику який прострочив виконання боргового зобов`язання, вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, а саме: до основного боргу (за тепло) інфляційні витрати в сумі –7 701,36 грн., 3% річних від простроченої суми – 2 703,96 грн.

Суд находить за можливе задовольнити заяву відповідачки про застосування строку давності.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства.

З позовом до суду Комунального підприємства «Теплоененергетик» звернулося у червні 2023 року, що підтверджується відміткою суду на позовній заяві, а борг позивач просив стягнути за період з грудня 2013 року по вересень 2019 року включно.

Враховуючи, що позивач просив стягнути з відповідача борг за період з грудня 2013 року по вересень 2019 року, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю за спливом строків позовної давності.

Згідно ст. 134,142 ЦПК України суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 257, 267, 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (ЄДРПОУ 24153576, вул. С. Гришина, 23/16 м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено та проголошено 29 .04.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна