Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №369/5929/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5929/26

Провадження № 3/369/4746/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 серії ААД № 805980, 19.02.2026 о 07 год. 40 хв. по вул. Жулянська у с. Крюківщина ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Tayota Avalon д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у ДТП, пояснив, що їхав по вул. Жулянській у с. Крюківщина з дозволеною швидкістю руху, коли з житлового комплексу на проїзну частину виїхав автомобіль, який почав буксувати, ОСОБА_1 в цей момент почав гальмувати, але його автомобіль занесло в сторону через слизьку дорогу, і він зачепив автомобіль, який був припаркований вздовж дороги. Зазначив, що коли на місце ДТП прибули працівники поліції, водій автомобілю, який виїхав на дорогу перед ОСОБА_1 , був на місці, однак письмових пояснень у нього не відібрали.

У своїх письмових поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_1 також вказував про те, що на дорогу виїхав автомобіль, через що ОСОБА_1 почав гальмувати і не впорався з керуванням. При цьому в матеріалах справи відсутні письмові пояснення цієї особи. Крім того, відсутні пояснення інших свідків ДТП, а додано лише пояснення правопорушника та пояснення власника автомобіля Tayota Avalon д.н.з. НОМЕР_2 , який самої події ДТП не бачив. Також не вжито заходів для встановлення поблизу місяця ДТП камер відеоспостереження, які могли зафіксувати дану подію.

Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленіч