Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №363/999/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"27" квітня 2026 р. Справа № 363/999/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ч.2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967922 від 10.02.2026 року, гр. ОСОБА_1 , 08.02.2026 року близько о 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 , а саме словесно ображала та погрожувала, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, як вбачається з протоколу серії ВАД №967921 від 10.02.2026 року гр. ОСОБА_1 , 08.02.2026 року близько о 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 , а саме словесно ображала та погрожувала в присутності малолітньої дитини (онуки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдала малолітній дитині (онуці) шкоди психологічному здоров`ю.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутність.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він був винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001р. №2789-ІІІ насильство в сім`ї – будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , від 10.02.2026 року остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2026 року та письмових пояснень від 08.02.2026 року гр. ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, в адміністративних матеріалах відсутні докази проживання однією сім`єю, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , які пов`язані спільним побутом, та мають взаємні права та обов`язки як це визначено ч. 2 ст. 3 СК України, а тому дії гр. ОСОБА_1 не мають складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Як зазначено вище, в матеріалах справи відсутні докази проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, а тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в суді не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст. 251, ст.256, ст. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №363/999/26 та за ч.2 ст.173-2 КУпАП №363/1256/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/999/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк