Вирок від 21 квітня 2026 р. у справі №359/3899/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3899/26

Провадження № 1-кп/359/524/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження № 12026116100000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2026, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 09.03.2026 через месенджер «Теlegram» в чат бот «Волтер», придбав психотропну речовину тетрагідроканнабіол, масою не менше 0,466 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини тетрагідроканнабіол, 11.03.2026 приблизно о 12.20 годині забрав з поштомату № 49824 ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 350 посилку у вигляді пластикової банки чорного кольору, в середині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною тетрагідроканнабіол, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

11.03.2026 об 13 год. 05 хв., працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, 350 було зупинено з метою перевірки громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав зіп-пакет з психотропною речовиною тетрагідроканнабіол, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-26/9816-НЗПРАП від 23.03.2026 надана на дослідження збита в грудки речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - тетрагідроканнабіол. Маса тетрагідроканнабіолу в речовині становить 0,466 г.

Тетрагідроканнабіол згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а маса тетрагідроканнабіолу 0,466 г. є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся, фактичні обставини справи зазначені в пред`явленому йому обвинувачені не оспорює та у судовому засіданні дав показання, що з 2022 р., після повномасштабного вторгнення рф, брав участь у оборонні держави у складі добровольчого батальону, а потім у війську. Під час служби отримав численні поранення та контузії, в результаті чого був демобілізований за станом здоров`я та отримав інвалідність. У зв`язку з отриманими травмами має поганий сон та гнітючі думки, але медичні засоби йому не допомагають, тому для забезпечення нормального сну він через мережу інтернет замовив собі тетрагідроканнабіол для полегшення болю та нормалізації сна.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд, встановив обставини справи, оцінюючи досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Так, тетрагідроканнабіолу є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Його придбання та зберігання чинним законом є обмеженим. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Тому, враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 міститься ознака придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачуваного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та що своїми послідовними показами сприяв судовому слідству.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий. За місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони. У 2022 році пішов добровольцем до територіальної оборони м. Бориспіль та згодом у цьому році вступив до лав ЗСУ. У ході бойових дій отримав контузії та після довготривалого лікування був списаний за рішенням ВЛК. За висновком МСЕК отримав ІІ групу інвалідності. Має проблеми з серцем та сукупність психологічних розладів. Не одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працюючого. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, при призначенні обвинуваченому покарання з вищевказаними обставинами і даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, приходить до висновку, що ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки, періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Водночас суддя вважає можливим розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу строком на 10 місяців, виходячи із його прохання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_4 який є інваром ІІ групи та отримує невелику пенсію, а також розмір штрафу, який призначено судом як покарання, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_4 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити виконання вироку суду, в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., встановивши його сплату щомісячними платежами по 3400 грн. на строк 10 календарних місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи, у сумі 3565 гривень 60 копійок.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 100, 318, 322, 358, 363-368 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, ч. 2 ст. 309 КК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконання вироку, в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3400 (три тисячі чотириста) грн., на строк 10 календарних місяців після вступу вироку в законну силу.

Попередити засудженого ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 3565 гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: картону коробку, яка знаходиться в полімерному спец пакеті №PSP2212229 та пластикову банку з написом The Doctor Health Care» в середині якої знаходиться густа рідина білого кольору, яка знаходиться в полімерному спец пакеті №PSP2212226, канабіс масою 4,8 г. та психотропну речовину тетрагідроканнабіолу 0,466 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1