Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №354/605/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/605/26

Провадження № 3/354/366/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.04.2026 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643994 від 18.04.2026, водій ОСОБА_1 18 квітня 2026 року о 13:20 в м. Яремче по вулиці Свободи Яремчанської об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на пішоходів гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину вулиці Свободи по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходи з незначними тілесними ушкодженнями були доставлені до Яремчанської міської лікарні, чим порушив п. 18.1 ПДР – Водій транспортного засобу не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу; п. 12.1. ПДР ? Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення регулюється ст. 254КУпАП та він є офіційним документом, згідно якого висуваються певні вимоги.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 встановлено, що ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Як слідує до вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Як видно з наданих матеріалів, внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з незначними тілесними ушкодженнями були доставлені до Яремчанської міської лікарні. Однак в долучених до протоколу матеріалах відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Суддя/слідчий/прокурор не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, у разі отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Крім того, до матеріалів не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання стосовно особи адміністративного протоколу.

Також суддя звертає увагу, що кримінальне провадження за ст. 286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст. 477 КПК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійдуть висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки в ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано тілесні ушкодження, а в матеріалі відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді в порядку адміністративного судочинства, відтак матеріали слід направити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури для

вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК