Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №179/1065/25 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1065/25

2/179/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач посилалася на те, що 28 лютого 2014 року було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського РУЮ у Полтавській області, про що складено відповідний актовий запис №05.

Перебуваючи у шлюбі, подружжям було придбано автомобіль: Марка SKODA, Модель OCTAVIA, Тип ТЗ: загальний легковий універсал, Рік випуску 2020, Об`єм (потужність) двигуна см3 - 1968, Колір СІРИЙ, Тип пального ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Kількість сидячих місць з місцем водія 5, Маса без навантаження кг 1473, Повна маса кг 1990, Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, Дата першої реєстрації 19.12.2024, VIN код ТЗ НОМЕР_1 . Автомобіль придбавався за спільні кошти подружжя, реєстрацію було проведено на ім`я чоловіка – ОСОБА_4 .

З інтернет ресурсу «OpenDataUA» позивачці стало відомо, що відповідач без відома та згоди пані ОСОБА_5 , продав вказаний автомобіль. Відчуження підтверджується і витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 02.07.2025 року, отриманого на запит ОСОБА_3 .

Коштів за проданий автомобіль гр. ОСОБА_5 від гр. ОСОБА_6 не отримувала. Окрім того, кошти, отримані від продажу автомобіля, не були використані ними спільно в інтересах сім`ї. Варто зазначити, що відповідно до пропозицій з продажу аналогічних автомобілів, ринкова вартість спірного автомобіля станом на момент подання позовної заяви до суду становить 900000 грн.

Беручи до уваги презумпцію спільності права власності на майно, набутого сторонами в період шлюбу, спірний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, де частка кожного з подружжя становить 1/2 (одну другу). Враховуючи вимоги закону, спірне рухоме майно, що є спільним сумісним майном подружжя, підлягає поділу. Оскільки відповідач розпорядився спірним автомобілем на власний розсуд без згоди позивачки, то вона вважає, що має право на грошову компенсацію 1/2 вартості спірного транспортного засобу.

06 квітня 2026 року надійшла заява позивачки про зменшення позовних вимог, а саме просить визнати автомобіль SKODA OCTAVIA VIN код ТЗ TМВJJ7NX2MY061194 2020 року випуску спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де частка кожного з подружжя становить 1/2 (одну другу) частку. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну 1/2 (одну другу) частку у спільному сумісному майні - автомобілі SKODA OCTAVIA VIN код ТЗ TМВJJ7NX2MY061194 2020 року випуску, у розмірі 271266,78 грн. та інші документально підтверджені судові витрати.

22 квітня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача про визнання позову, який висунутий позивачкою у відповідності до Заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.04.2026 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також просила стягнути на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у відповідності до Заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.04.2026 року. Щодо витрат на професійну правову допомогу, вважає за можливе стягнути дані витрати у сумі 1000 грн (одна тисяча гривень).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 28.02.2014 року зареєстрували шлюб (а. с. 6).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетроської області від 24.09.2025 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, при цьому об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Перебуваючи у шлюбі, подружжям було придбано автомобіль: Марка SKODA, Модель OCTAVIA, Тип ТЗ: загальний легковий універсал, Рік випуску 2020, Об`єм (потужність) двигуна см3 - 1968, Колір СІРИЙ, Тип пального ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Kількість сидячих місць з місцем водія 5, Маса без навантаження кг 1473, Повна маса кг 1990, Особливі відмітки: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, Дата першої реєстрації 19.12.2024, VIN код ТЗ НОМЕР_1 . Автомобіль придбавався за спільні кошти подружжя, реєстрацію було проведено на ім`я чоловіка – ОСОБА_4 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 23 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Частиною 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільної сумісною власністю, при цьому майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

В той самий час як вбачається з матеріалів справи, право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між співвласниками, у відповідності до положень ч. 3 ст. 372 Цивільного Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно висновку експерта від 24.11.2025 року за №СЕ-19/104/25/40714-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, встановлено, що станом на момент проведення дослідження дійсна (ринкова) вартість автомобіля складає 542 533,56 грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на частину спільного майна подружжя.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного: Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц).

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача надано суду лише Договір №48 про надання правничої допомоги від 04.07.2025 року та попередній детальний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи від 07.07.2025 року. (а.с. 17-19)

У зв`язку із цим суд вважає, що витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000,00 грн є обґрунтованими та співмірними.

У відповідності до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір, який підлягав сплаті з позивачки, становив 4500 грн, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути судовий збір в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити.

Визнати автомобіль SKODA OCTAVIA VIN код ТЗ TМВJJ7NX2MY061194 2020 року випуску спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де частка кожного з подружжя становить 1/2 (одну другу) частку.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за належну 1/2 (одну другу) частку у спільному сумісному майні - автомобілі SKODA OCTAVIA VIN код ТЗ TМВJJ7NX2MY061194 2020 року випуску, у розмірі 271266,78 грн (двісті сімдесят одну тисячу двісті шістдесят шість гривень 78 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ):

-судовий збір в розмірі 4500,00 грн.

-витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук