Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №205/5380/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5380/26

Номер провадження1-кп/205/838/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026047110000051 від 30.01.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, на утриманні непрацездатних осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , знаходячись у парковій зоні поблизу будинку №18 по вулиці Танцюрина Балка у Новокодацькому району міста Дніпра, побачив на землі згорток із полімерного матеріалу блакитного кольору, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору масою не менше 0,2264 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — метадон. Переконавшись в тому, що за зовнішніми ознаками вказана речовина масою не менше 0,2264 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, ОСОБА_3 підійняв з землі та таким чином незаконно придбав згорток із полімерного матеріалу блакитного кольору, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору масою не менше 0,2264 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено — метадон, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 30.01.2026, приблизно о 13:10, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №1 по вулиці Віталія Білахіва у Новокодацькому районі міста Дніпра, був зупинений інспектором СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та на питання працівників поліції «чи має останній заборонені у вільному обігу громадян речі» повідомив, що при ньому у правій кишені куртки знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Надалі, в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих у ОСОБА_3 було вилучено згорток із полімерного матеріалу блакитного кольору, всередині якого містилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,2264 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою в речовині 0,1759 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також до нього додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні непрацездатних осіб не має, не працевлаштований.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті у мінімальному розмірі, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує неможливість призначення менш суворих покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу або виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду обвинувального акту не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України підтверджені довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/105-26/1154-НЗПРАП від 04.02.2026) у розмірі 2228 гривень 50 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ - порошкоподібну речовину масою 0,1978 г необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - порошкоподібну речовину масою 0,1978 г - знищити.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1