Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №205/5427/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5427/26

Номер провадження1-кп/205/841/26

И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000100 від 15.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжня, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2026 року, приблизно о 17:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебувала поблизу буд.9, розташованого на площі Вересневій у м. Дніпрі, де у неї стався словесний конфлікт з раніше не знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той же день, приблизно о 17:20 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, максимально скоротивши відстань з ОСОБА_5 , стоячи обличчям у безпосередній близькості до останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, правою рукою, стиснутою в кулак, умисно нанесла останній не менше одного удару в область лівого ока, після чого схопила ОСОБА_5 обома руками за волосся та нанесла не менше двох хаотичних ударів ногами у область тулубу ОСОБА_5 , після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №1224е від 17.04.2026, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під склеру лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1