Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №260/418/23 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/418/23 пров. № А/857/15805/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мандзія О.П.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення у справі № 260/418/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі також – позивач, ОСОБА_2 ), 14.02.2023 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі також – відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частин доходів у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 на підставі проведеного Розрахунку на доплату пенсії в сумі 167 187,70 грн, за пенсійною справою №09030032344 (МВС) від 12.01.2023, який проведено в рамках виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2907/22 від 31.08.2022, відповідно до частини 2 статті 55 Закону України №2262-ХІІ, частини 2 статі 46 Закону України №1058-IV, Закону України №2050-ІІІ та "Порядку №159";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити розрахунок, нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини донарахованої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2023, що здійснюється відповідно до частини 2 статті 55 Закону України №2262-ХІІ, частини 2 статті 46 Закону України №1058-IV, Закону України №2050-ІІІ, «Поряду №159», на підставі проведеного Розрахунку на доплату пенсії в сумі 167 187,70 грн за пенсійною справою №09030032344 (МВС) від 12.01.2023, який проведено в рамках виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2907/22 від 31.08.2022;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 відповідним чином завірений Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини донарахованої пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за період з 01.12.2019 по 31.01.2023, який визначається відповідно до частини 2 статті 55 Закону України №2262-ХІІ, частини 2 статті 46 закону України №1058-IV, Закону України №2050-ІІІ, «Порядку №159», на підставі проведеного Розрахунку на доплату пенсії в сумі 167 187,70 за пенсійною справою №09030032344 (МВС) від 12.01.2023.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №260/418/23 позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 17993 від 05.12.2022 року з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 17993 від 05.12.2022 року для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Вказане судове рішення не було оскаржене в апеляційному порядку, а тому набрало законної сили.

03.02.2026 за вх. №2949/26 позивач подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №260/418/23, відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, Кодекс), шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 210001,90 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №260/418/23 відповідача, зокрема, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з01.04.2019 відповідно до ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення №ХР17993 від 05.12.2022 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення х урахуванням раніше виплачених сум.

Як стверджує заявник, відповідне судове рішення не виконано в повному обсязі, а тому необхідно змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у вищевказаний спосіб. Просив задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у цій справі Заяву позивача в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 260/418/23 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 260/418/23 зі способу: "Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 17993 від 05.12.2022 року для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум" на:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нараховану на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 260/418/23 суму у розмірі 210001,90 грн».

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач оскаржив таку в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції при її прийнятті порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у цій справі відповідач здійснив з 01.04.2019 відповідний перерахунок. Внаслідок такого перерахунку різниця в пенсії за минулий період з 01.04.2019 по 31.03.2023 - 210189,25 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за якими буде проведена при наявності фінансування з бюджету. Виділення коштів для виконання виплати пенсій та інших виплат за рішеннями суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету та з урахуванням дати надходження рішення до органу Пенсійного фонду України.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, Головним управлінням добровільно вчинено весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №300/526/23.

Фактично задоволення відповідної заяви спричинить те, що особа, яка мала право на виплату у порядку черговості, отримає його позачергово, що буде несправедливо щодо інших осіб, які також чекають на таку виплату. Оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по пенсії. Також вказує, що змінивши спосіб виконання судового рішення замінивши перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті.

Апелянт просив скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 про зміну способу виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/418/23.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.

Задовольняючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення суду, яке набрало законної сили 20.03.2023, не виконується в частині виплати нарахованих грошових коштів, а відтак наявні процесуальні підстави (невиконання виплати нарахованих сум понад двох років) для зміни способу виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №260/418/23, яке набрало законної сили 20.03.2023, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 17993 від 05.12.2022 року з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 Довідки про розмір грошового забезпечення № ХР 17993 від 05.12.2022 року для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Згідно відомостей наведених у відповіді на запит представника позивача від 10.11.2025 №0700-0404-8/68353 відповідачем зазначено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №260/418/23, яке набрало законної сили 20.03.2023 виконане. Нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 в розмірі 210189,25 грн облікована в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 .. Зазначено, що 31.10.2025 позивачу виплачено 187,35 грн з вказаного боргу.

Водночас жодних доказів повного виконання рішення у справі №260/418/23 щодо якого заявником подана заява про зміну способу виконання такого, відповідачем суду не надано, а відтак суд констатує, що таке рішення не виконується в частині виплати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положенням ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Законом України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024) підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вказане свідчить про те, що з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнені самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом №4094-IX, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що прийняттям Закону №4094-IX Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Своєю чергою, зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи пенсійного органу, що визначивши конкретну суму стягнення, суд першої інстанції фактично змінив суть рішення суду у цій справі.

Також Верховний Суд зазначив, що посилання пенсійного органу на висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 11.11.2014 у справі №21-475а14, від 11.11.2014 у справі №21-394а11, та висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а, від 21.08.2018 у справі №803/3805/15, від 11.02.2020 у справі №826/8279/16, від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 є нерелевантними та такими, що не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки такі висновки стосувалися застосування положень статті 378 КАС України в редакції, чинній до 19.12.2024.

З позиції апеляційного суду, боржник фактично ігнорує приписи чинного законодавства редакції ст. 378 КАС України, що була чинною до 18.12.2024, за якою зміна способу виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії на стягнення заборгованості по пенсії трактувалася як зміна рішення по суті, що не допускається на стадії його виконання. Проте, з 19.12.2024 відповідний правовий підхід змінено та такий безпосередньо визначено законом за умови, що суб`єкт владних повноважень не виконує судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, з огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України №4094-IX та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили рішенням, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 в розмірі 210189,2 грн самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №260/418/23. При цьому, сторонами не заперечується виплата в сумі 187,35 грн 31.10.2025.

В цьому випадку відсутній спір між сторонами про розмір нарахованої доплати.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені ст. 315 КАС України.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 2, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року у справі №260/418/23 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О. П. Мандзій

судді Л. Я. Гудим

В. Я. Качмар