Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №165/1014/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1014/26

провадження №3/165/491/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., з участю захисника Соколова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирького РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2026 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував по вулиці Академіка Амосова, 3, в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, сповільнена мова), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 13.03.2026 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_1 керував по вулиці Автобусній, в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

18.03.2026 року о 13 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував по проспекту Дружби, 6, в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкір явного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 16.03.2026 року о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1 керував по вулиці Святого Володимира в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 22.03.2026 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував по вулиці Кауркова, 3, в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість шкірного покриву обличчя, вираження тремтіння пальців), від керування транспортним засобом відсторонений, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Під час розгляду справи захисник Соколов М.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнає повністю за кожним епізодом, та не заперечує обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами адміністративних справ, відеозаписами, що містяться на СD дисках.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи встановлені під час розгляду фактичні обставини та проаналізувавши зібрані на їх підтвердження докази, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР України, і з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук