Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №420/9320/20 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/9320/20

Суддя першої інстанції: Бутенко А.В.

Час та місце ухвалення судового рішення: «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 10.03.2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року про повернення заяви щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 (набрало законної сили 31.12.2020) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку з 01.01.2018р. пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №420/9320/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 у розмірі 102378,91грн.

11.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі, оскільки оригінал виданого виконавчого листа втрачено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 повернуто вищезазначену заяву, в зв`язку з неможливістю розгляду в одному провадженні заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст.376 КАС України) та видачу дублікату виконавчого листа у справі (п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і ухвали нову про задоволення заяви.

Апелянт зазначає про наявність права на розгляд та задоволення поданої заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, ст.376 КАС України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України – питання видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.ч.1-4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

На переконання колегії суддів питання видачі дубліката виконавчого листа нерозривно пов`язано із питанням поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в силу вимог ст.121 КАС України вони повинні розглядатися одночасно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №420/9320/20, виданий 18.01.2021 Одеським окружним адміністративним судом, мав строк пред`явлення до виконання до 02.01.2024.

Разом з тим, у відповідності до пп.4 п.10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, що діє і на теперішній час.

Отже, на даний момент строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі не закінчився.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для відмови у задоволенні такої заяви відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, може бути подання такої заяви після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/9320/20.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.02.2021 відкрито виконавче провадження №64477317 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.02.2021 закінчено виконавче провадження №64477317 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №420/9320/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2023 у розмірі 102378,91грн.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, у зв`язку із зміною способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, саме ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, заявником до суду не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа з будь-яких підстав, що унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для видачі позивачу дублікату виконавчого листа у справі.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв