Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №340/7270/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 340/7270/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025, (суддя суду першої інстанції Кравчук О.В.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницький, в адміністративній справі №340/7270/25 за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Дмитрівської сільської ради до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Дмитрівська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виникнення спірних відносин обумовлене протиправною бездіяльністю та прийняття незаконного рішення відповідачем при виконанні владних управлінських функцій, а тому законність таких дій має бути перевірена саме адміністративним судом. Також, позивач наполягає на тому, що він має право на звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження бездіяльності та рішення відповідача як органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд :

- визнати протиправною бездіяльність Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо неподання на погодження Дмитрівській сільській територіальній громаді проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, затвердженого рішенням Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 червня 2025 року №2371;

- визнати протиправним та скасувати рішення Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 20 червня 2025 року №2371 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області».

Ухвалою судді від 03.11.2025 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 суд закрив провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що Дмитрівська сільська рада звернулась до суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За правилами пункту 5 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Перелік публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений статтею 19 КАС України.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у справі яка розглядається, спір не пов`язаний із перебиранням на себе Знам?янською міською радою компетенції, яка належить Дмитрівській сільській раді, оскільки в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» жодна з наведених рад не уповноважена змінювати межі міста Знам?янки.

Водночас, позивач в своєму адміністративному позові не наполягає на тому, що даний спір є спором про компетенцію. Натомість, як правильно вказує позивач даних спір виник у зв`язку з затвердженням меж території міста Знам`янка без погодження проекту землеустрою із Дмитрівською міською радою, як суміжною територіальною громадою.

Так, в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 186 ЗК України, проекти землеустрою щодо встановлення меж територій територіальних громад погоджуються сільськими, селищними, міськими радами суміжних територіальних громад і затверджуються сільською, селищною, міською радою, що представляє інтереси територіальної громади, межі території якої встановлюються.

У разі відмови сільської, селищної, міської ради у погодженні проекту землеустрою спір вирішується у судовому порядку.

Як зазначає позивач в своєму адміністративному позові ним було ініційовано затвердження меж території Дмитрівської сільської ради, зокрема із відповідачем.

Відповідач відмовив в погодженні меж території Дмитрівської сільської ради із врахуванням проекту запропонованого позивачем. Вказане рішення про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо меж території Дмитрівської сільської ради позивач оскаржує в судовому порядку.

Водночас, як зазначає позивач, оскаржуваним рішенням Знам`янська міська рада Кропивницького району вже затвердила проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту міста Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області. Позивач наполягає, що в порушення приписів ст. 186 ЗК України, ухваленню оскаржуваного рішення не передувало погодження меж території територіальної громади міста Дмитрівською сільською радою, як суміжною територіальною громадою.

Тобто, як видно з обставин справи, у зв`язку з відмовою Знам`янською міською радою у погодженні проекту землеустрою території Дмитрівської сільської ради щодо встановлення меж території громад, між цими органами місцевого самоврядування виник та триває спір, який підлягає вирішенню судом. В межах даної справи позивач наголошує на порушенні відповідачем процедури встановлення меж територій населених пунктів, таке порушення на його думку має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, як суміжної територіальної громади.

Таким чином, на думку суду позивач набув права на звернення до суду із цим позовом на підставі ст. 186 ЗК України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративним судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області – задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 в адміністративній справі № 340/7270/25 – скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя А.В. Шлай