Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №160/22796/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22796/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року (Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/22796/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 з 01.08.2024 року нарахування та виплати пенсі із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” та у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2024 року нарахування та виплату пенсії із застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” та із застосуванням коефіцієнта у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”, а також з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000,00 грн. відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб”.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, який після виконання відповідного судового акту не здійснює нарахування спірних індексацій мотивуючи безпідставними посиланнями на те, що проведення перерахунку пенсії передувало року запровадження цих індексацій. На думку позивача, перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у розумінні приписів спеціального законодавства, тим паче, що до цього ці індексації нараховувалися й виплачувалися, що за приписами статті 64 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” закріплювали за відповідачем імперативний обов`язок враховувати їх у подальшому.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, не є перерахунком пенсії у розумінні ст.64 Закону №2262-ХІІ, а тому позивач має право на доплату, передбачену постановою КМУ №713, а також індексацію пенсії у відповідності до положень постанови КМУ №118 та №168.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Фактично позиція відповідача полягає в тому, що оскільки позивачу був здійснений перерахунок пенсії, хоча і на виконання рішення суду, але у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення, то він не має право на доплату, передбачену постановою КМУ №713, а також індексацію пенсії у відповідності до положень постанови КМУ №118 та №168.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі №160/7891/24, яке набрало законної сили, частково задоволений позов позивача.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.01.2024 №3409.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.01.2024 №3409 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки. доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці, з урахуванням виплачених сум.

Відповідачем виконано означене судове рішення суду, однак при здійсненні перерахунку пенсії виключено індексації пенсії, передбачені постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році” та від 24.02.2023 №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році”.

Мотиви та підстави відмови у проведенні цих індексації наведені відповідачем у листі від 01.08.2024 року №43488-28328/Л-01/8-0400/24 та фактично зводяться до того, що право особи на проведення індексації пенсії виникає у особи лише у тому випадку, якщо її розмір пенсії не перераховувався у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому вона проводиться. Натомість, на виконання рішення суду від 29.04.2024 року у справі №160/7891/24 позивачеві проведений перерахунок пенсії з 01.02.2023 року, тобто у тому календарному році, в якому в якому спірні індексації вже були запроваджені, що за правилами статті 64 Закон №2262-XII виключає можливість для їх проведення.

Не згода із такими діями відповідача й слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, у спірному випадку встановлено, що підставою для перерахунку пенсії позивача стали видана довідки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.01.2024 №3409 для перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення в якій визначено станом на 01.01.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, установленого для працездатних осіб, станом на 1 січня відповідного календарного року.

Перерахунок пенсії, на виконання рішення суду, здійснено відповідачем.

Отже, спірним у цій справі є питання, чи має позивач право на доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ №713 та індексацію пенсії на підставі положень постанови КМУ №118 та №168, після перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Питання щодо наявності підстав для виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713, а також здійснення індексації пенсії на підставі положень постанови КМУ №118 та №168, після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яке збільшилося через зростання прожиткового мінімуму, було предметом дослідження Верховним Судом у зразковій справі №400/6254/24.

Узагальнюючи висновки Верховного Суду у цій справі зводяться до того, що пенсіонер не має право на доплату, передбачену постановою КМУ №713 та індексацію пенсії на підставі положень постанови КМУ №118 та №168, у випадку здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яке збільшилося через зростання прожиткового мінімуму.

Застосовуючи вказані правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у позивача права на щомісячну доплату у розмірі 2000,0грн., передбаченої постановою КМУ №713 та індексацію пенсії, передбачену постановами КМУ №118 та №168, після перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова