Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №440/12961/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р. Справа № 440/12961/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова) від 26.01.2026 по справі № 440/12961/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 3246 від 16 серпня 2025 року повністю.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 №3246 від 16 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивач неналежно виконував свої обов`язки, у зв`язку із чим Відповідач правомірно, в межах, порядку та на підставах визначених чинним законодавством притягнув Позивача до відповідальності, оголосивши йому дисциплінарне стягнення «догана», шляхом видачі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 № 3246. Відповідач діяв абсолютно правомірно, в межах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача не відповідають дійсності і є такими, що не підлягають задоволенню. В той же час суд І інстанції проігнорував вищевказані докази, доводи Відповідача та норми закону, у зв`язку із чим прийняв рішення по справі № 440/12961/25 із порушенням норм матеріального законодавства, а тому воно підлягає скасуванню в цій частині.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти її задоволення заперечував та просив відмовити. Вказав, що він 21.05.2025 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням продовжити термін інвентаризації, вказаний рапорт був зареєстрований 22.05.2025 за вхідним № 22813 з резолюцією НСВТ - (начальник служби військової техніки) встановленим порядком завершити до 27.06.2025, але наказ командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проведення інвентаризації не був відданий, а тому в інвентаризаційної комісії та зокрема у позивача не було відповідних повноважень, як голови інвентаризаційної комісії на проведення інвентаризації.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.04.2025 № 1310 «Про проведення інвентаризації по службі військової техніки військової частини НОМЕР_1 » була призначена комісія у складі: голови комісії начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту сил підтримки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , членів комісії: старшого офіцера сил підтримки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , діловода продовольчої служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , бухгалтера 1-ї категорії групи бухгалтерського обліку та звітності ФЄС військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 та наказано розпочати інвентаризацію з 23.04.2025 та завершити її до 02.05.2025, з наданням інвентаризаційних актів у термін до 12.00 03.05.2025 року.

04.05.2025 зареєстровано рапорт за вх. № 20286 голови інвентаризаційної комісії - начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту сил підтримки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 з проханням продовжити проведення інвентаризації військового майна служби військової техніки до 21.05.2025 року.

04.05.2025 підписано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1493 «Про продовження строку проведення інвентаризації по службі військової техніки, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 21.04.2025 року № 1310 «Про проведення інвентаризації по службі військової техніки військової частини НОМЕР_1 » до 21.05.2025, з вказівкою голові інвентаризаційної комісії - начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту сил підтримки військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_6 продовжити проведення інвентаризації по службі військової техніки з 04.05.2025 до 21.05.2025, в термін до 17.00 22.2025 року надати на затвердження командиру військової частини НОМЕР_1 інвентаризаційні акти погоджені з начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .

21.05.2025 позивачем було подано рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням продовжити термін проведення інвентаризації до 27.07.2025.

Відповідний рапорт залишений командуванням військової частини без розгляду, відповіді чи наказу за результатами розгляду такого рапорту до суду сторонами не надано.

Натомість на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт від 10.08.2025 зареєстрований за вх. № 36929 від начальника логістики-заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 в якому він повідомляє, що підполковник ОСОБА_8 не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1310 від 21.04.2025 «Про проведення інвентаризації по службі військової техніки військової частини НОМЕР_1 » не надав акт та інвентаризаційні описи. Представити документи служби відмовився, на зв`язок не виходить.

У зв`язку із цим, відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за № 1503/31371, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2655 від 10.08.2025, з метою виявлення причин та умов обставин та подій що стались, та притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб, за даним фактом у військовій частині НОМЕР_1 призначено проведення службового розслідування.

Проведеними заходами в рамках службового розслідування встановлено, що Позивач не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1310 від 21.04.2025 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 №1493 від 04.05.2025 чим грубо порушив пункти 30 та 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

За результатом вищевказаного службового розслідування був виданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.08.2025 № 3246, згідно якого: - за встановлений факт не виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1310 від 21.04.2025 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1493 від 04.05.2025 відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту сил підтримки військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_6 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «СУВОРОЇ ДОГАНИ».

Не погоджуючись з вищевказаним наказом про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ відповідача від 16.08.2025 № 3246 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності за результатами службового розслідування, оформленого актом від 13.08.2025 № 37849, є протиправним. Вказаний наказ прийнято без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, зокрема без урахування того, що Позивач вчиняв активні дії, спрямовані на належне виконання покладених на нього обов`язків, шляхом подання рапорту від 21.05.2025 про продовження строку проведення інвентаризації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини в сфері управління військовим майном, повноваження органів військового управління та посадових осіб, щодо управління цим майном, зокрема здійснення державного контролю за наявністю, якісним станом і ефективністю використання військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил України регулюється Законом України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" та Положенням про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 р. № 748.

Відповідно статті 5 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" для забезпечення постійного державного контролю за наявністю, якісним станом і ефективністю використання військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил України, щорічно проводиться його інвентаризація згідно з Положенням про інвентаризацію військового майна, яке затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 р. № 748 затверджено Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах (далі - Положення про інвентаризацію).

Відповідно до пункту 1 Положення про інвентаризацію - Положення визначає порядок проведення інвентаризації військового майна, переданого у користування (оприбуткованого) військовими частинами Збройних Сил, та оформлення її результатів.

Відповідно до пункту 2 Положення про інвентаризацію:

інвентаризаційна комісія - робоча група, до якої входять військовослужбовці або праціники військової частини з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна, не пов?язані службовими відносинами з підрозділами або службами військової частини, військове майно яких підлягає інвентаризації;

інвентаризація військового майна - перевірка інвентаризаційною комісією фактичної наявності, кількості, якісного стану (категорійності) і комплектності військового майна у підрозділах, на складах, в їдальнях, в парках, майстернях та на інших об?єктах військового (корабельного) господарства, а також звіряння отриманих результатів з даними карток обліку матеріальних цінностей, звітів, службових листів тощо (далі - облікові документи).

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Положення про інвентаризацію - інвентаризація проводиться за наказами (розпорядженнями) командира (начальника) військової частини, вищестоящих командирів (начальників), а також за рішенням органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Згідно пункту 5 Положення про інвентаризацію відповідальність за організацію інвентаризації військового майна несе командир (начальник) військової частини, який повинен створити належні умови для її проведення у стислі терміни, визначити об?єкти (крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов?язковим) і терміни проведення інвентаризації .

Відповідно пункту 8 Положення про інвентаризацію інвентаризаційна комісія утворюється терміном на один рік і може розподілятися на робочі групи для проведення інвентаризації військового майна окремих служб або видів військового майна.

Відповідно до частини третьої статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов?язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов?язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем було подано рапорт від 21.05.2025 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 з проханням продовжити термін проведення інвентаризації до 27.07.2025. Даний рапорт зареєстрований за вхідним номером № 22813 22.05.2025. На копії рапорту міститься штамп начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 з його підписом, та надписом : « - завершити до 27.06.2025; - подальше продовження тягне за собою призначення службового розслідування з дисциплінарною практикою».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 2655 від 10.08.2025 було призначено проведення службового розслідування за фактом невиконання ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 1310 від 21.04.2025 «Про проведення інвентаризації по службі військової техніки військової частини НОМЕР_1 », а саме — ненадання акту інвентаризації та інвентаризаційних описів.

За результатами заходів, здійснених у межах службового розслідування, було зроблено висновок про те, що Позивач не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 1310 від 21.04.2025, а також наказ № 1493 від 04.05.2025, чим, на думку відповідача, допустив грубе порушення пунктів 30 та 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із статтями 83 - 86 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 1 розділу I Порядку № 608, він визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів). Службовим розслідуванням є комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 3 розділу II Порядку № 608, службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; у разі виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди - причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу V Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акту службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акту службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім?я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця: зв?язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, при проведенні службового розслідування уповноваженими посадовими особами військової частини не було взято до уваги рапорт Позивача від 21.05.2025 про продовження строку проведення інвентаризації.

В акті службового розслідування № 37849 від 13.08.2025, зокрема в частині викладення обставин та фактів, встановлених у ході його проведення, відсутня будь-яка фіксація факту подання зазначеного рапорту, а також не наведено результатів його розгляду.

При цьому вказаний рапорт позивача від 21.05.2025 був наданий суду першої інстанції відповідачем на виконання ухвали про витребування доказів.

Водночас, відповідачем ані до суду першої інстанції ані до суду апеляційної інстанції не надано пояснень щодо порядку та результатів його розгляду, а також не повідомлено про прийняте за наслідками такого розгляду рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3246 від 16 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять аргументів, які б не були досліджені судом першої інстанції, та яким не була надана правова оцінка.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі № 440/12961/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий

Судді(підпис) (підпис) М.О. Семененко З.Г. Подобайло