Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №360/752/24 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року справа №360/752/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 360/752/24 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у цій справі, залишеному без змін, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 24.04.2024 № 5701-1505/5705, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 24.04.2024 № 5701-1505/5705, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою апеляційного суду від 23.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганський області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 360/752/24 - повернуто заявникові.

11.11.2025 року представником позивача подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 08.08.2024 року у справі №360/752/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 126346,41 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з урахуванням ч.3 ст.378 КАС України, при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Позивачу проведено перерахунок його пенсії та нарахована заборгованість, але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року заяву Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/752/24 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі № 360/752/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 24.04.2024 № 5701-1505/5705, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача заборгованості з донарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 у розмірі 126246,41 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення нарахованих сум та відмовити у задоволені заяви.

Апелянт зазначив, що виплата залишку доплати пенсії, обчисленої на виконання рішення суду у сумі 126346,41 грн проводитиметься після виділення коштів Пенсійному фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік згідно з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі № 360/752/24, що свідчить про намір Головного управління виконати рішення, однак з дотриманням затверджених порядків та в межах виділених бюджетних асигнувань.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про наявність підстав для часткової зміни рішення, виходячи з наступного.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Таким чином, на час подання позивачем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

За матеріалами справи, на виконання рішення суду в цій справі, Головним управлінням розраховано суму заборгованості із пенсійних виплат в сумі 126346,41 грн, яку не сплачено позивачу через відсутність відповідного фінансування.

Рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили 23.10.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення суду в цій справі щодо соціальних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь позивача заборгованості з пенсії.

При цьому, суд невірно встановив суму такої заборгованості з пенсії та помилково зазначив про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача заборгованості з донарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 у розмірі 126246,41 грн.

Водночас, за матеріалами справи заборгованість з донарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2025 складає 126346,41 грн.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині визначення суми заборгованості з донарахованої, на виконання рішення суду, пенсії, тому в цій частині ухвала суду підлягає зміні в описовій та резолютивній частинах, в іншій - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 360/752/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії - змінити в описовій та мотивувальній частинах в частині розміру суми заборгованості з донарахованої, на виконання рішення суду, пенсії.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 360/752/24 - змінити шляхом зазначення суми «126346,41 грн. (сто двадцять шість тисяч триста сорок шість грн. 41 коп)», замість помилкової «126246,41 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті сорок шість грн. 41 коп. )».

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 29 квітня 2026 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін