Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №360/1139/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року справа №360/1139/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року у справі № 360/1139/25 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 12.11.2025 року у цій справі, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення її перерахунку з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.02.2026 року представником Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/1139/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача різницю в пенсії в сумі 493522,35рн.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржником проведено перерахунок пенсії позивачу та нарахована заборгованість, але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі, тому просив змінити порядок виконання судового рішення, посилаючись на ст.ст. 18, 33 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 378 КАС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року заяву Харківського міжрегіонального Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1139/25 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 360/1139/25 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2023 по 31.12.2025 у сумі 493522,35 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення нарахованих сум та відмовити у задоволені заяви.

Апелянт зазначив, що виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, тому його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості зі страхових виплат позивачу.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.

Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:

«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За статтею 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, на час подання державним виконавцем заяви, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

14.11.2025 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 360/1139/25 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.11.2025 заступником начальника відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 360/1139/25 від 14.11.2025, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державного виконавця повідомлено про наступне. Вимогу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 79663398 від 08.01.2026, видану у виконавчому провадженні від 24.11.2025 № 79663398, при виконанні виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 360/1139/25 від 14.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 360/1139/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у грудні 2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Згідно із пунктом 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 31.12.2025 в сумі 493522,35 гривень, включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 1165 та Постанови № 821. Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 по справі № 360/1139/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

По пенсійній справі ОСОБА_1 поточна заборгованість склала 21405,18 грн за період з 12.11.2025 по 31.12.2025, у поточну заборгованість додано розмір перерахованої пенсії за січень 2026 року в розмірі 10765,21 грн та лютий 2026 року в розмірі 10765,21 грн (різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів). За рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до інформаційної довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишок не виплаченої заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі № 360/1139/25 складає 514052,77 грн, до цієї суми включено поточну заборгованість в сумі 21530,42 грн за період з 01.01.2026 по 28.02.2026.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1204010868 за Дорученням № Д 1204010868/12 пенсіонер: ОСОБА_1 , сума виплати (утримання) за період з лютого 2023 року по грудень 2025 року становить чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот двадцять дві грн. 35 коп.

Суд враховує, що рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили 12.11.2025 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення суду в цій справі щодо соціальних виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з ГУПФУ в Луганській області на користь позивача заборгованості з пенсії в сумі 493522,35 грн.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 9 березня 2026 року у справі № 360/1139/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 29 квітня 2026 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін