Рішення від 08 вересня 2025 р. у справі №400/5794/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. № 400/5794/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сафронова С.Ю., представника третьої особи Середи Ю.О. за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 або відповідач) по взяттю на військовий облік 13.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , направлення на медичний огляд для визначення придатності до військової служби;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести інформацію в облікові дані ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, вказав, що 17.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) виключив позивача з військового обліку на підставі пункту 6 частини шостої статті 37 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232). Згідно з доданим до позову листом ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про виключення ОСОБА_1 з військової служби було внесено в облікові документи РТЦК та СП, військовий квиток та в ІКС " ІНФОРМАЦІЯ_8 ". За такого, на думку позивача, у ІНФОРМАЦІЯ_4 не було законних підстав для примусового взяття ОСОБА_1 на військовий облік.

Ухвалою від 06.06.2025 суд задовольнив заяву про забезпечення позову - заборонив ІНФОРМАЦІЯ_9 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позов не визнав з підстав, що викладені у відзиві.

Правом подати відповідь позивач не скористався.

Ухвалою від 01.07.2025 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У поясненнях третя особа підтримала позицію відповідача.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, представники відповідача і третьої особи просили у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 17.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 виключив ОСОБА_1 з обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 6 частини шостої статті 37 Завкому № 2232. Цей факт підтверджується відповідними записами у військовому квитку позивача.

У згаданому вище листі ІНФОРМАЦІЯ_7 , адресованому позивачеві, вказано, що відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку було внесено "… в облікові документи ІНФОРМАЦІЯ_3 … та в ІКС " ІНФОРМАЦІЯ_8 " …".

Ухвалою від 01.07.2025 суд зобов`язав третю особу подати, зокрема, письмові пояснення щодо відсутності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо виключення позивача з військового обліку у березні 2023 року. Такі пояснення третя особа не надала.

У відзиві відповідач зазначив, що "… відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних ІКС "Оберіг" станом на 12.05.2025 позивач не перебуває на військовому обліку в жодному ІНФОРМАЦІЯ_3 …", а причиною доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 стала наявність розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

13.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв ОСОБА_1 на військовий облік.

13.05.2025 уповноважена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 склала протокол про адміністративне правопорушення № 421, в якому вказала, що ОСОБА_1 не виконав обов`язок щодо уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з 18 травня до 16 липня 2024 року, чим порушив вимоги абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 11.04.2024 № 3633-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" (далі - Закон № 3633), абзац другий частини десятої статті 1 Закону № 2232. Постановою № 373 від 16.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період), наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 грн.

Правомірність цієї постанови була предметом розгляду у справі № 487/3822/25.

У постанові від 18.08.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 (за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення), яким у задоволенні позову було відмовлено.

13.05.2025 уповноважена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 склала протокол про адміністративне правопорушення № 422, в якому вказала, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби, чим порушим вимоги пункту 3 частини першої статті 22 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Постановою № 374 від 16.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період), наклав на ОСОБА_1 штраф в сумі 25 500 грн.

Позивач зазначив, що він не надав згоди на взяття його на військовий облік. На думку ОСОБА_1 , факт виключення його у 2023 року з військового обліку унеможливлює повторне взяття на військовий облік.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 37 Закону № 2232 (у редакції, що була чинною у березні 2023 року), виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

18.05.2024 набрав чинності Закон № 3633, яким частину шосту статті 37 Закону № 2232 було викладено в новій редакції. Так, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

Згідно з частиною десятою статті 1 Закону № 2232 (в редакції Закону № 3663), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

В абзаці першому і другому пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 вказано, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правових актів в часу треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Отже, з 18.05.2024 громадяни України, які раніше перебували на військовому обліку та були виключені з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 6 частини шостої статті 37 Закону № 2232 (в редакції, що була чинною до 17.05.2024), підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних, оскільки відпала підстава, за якою їх було виключено з військового обліку.

Метою таких змін було розширення кола осіб, щодо яких діє військовий обов`язок, і які мають досвід проходження військової служби та можуть збільшити мобілізаційний ресурс держави.

У військовому квитку позивача вказано про проходження служби у запасі: категорія обліку - друга, група обліку - ЗСУ, склад - солдати.

Граничний вік перебування позивача у запасі, згідно зі статтею 28 Закону № 2232, - 60 років. У травні 2025 року ОСОБА_2 було 50 років.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач правомірно взяв позивача на військовий облік та направив на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.

Підстави для зобов`язання відповідача внести інформацію в облікові дані ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору за подання позову і заяви про забезпечення позову) покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Рішення складено в повному обсязі 29.04.2026.