Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №160/32156/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 рокуСправа №160/32156/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпровській області щодо невнесення змін до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпровський РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області внести зміни до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 шляхом виключення відомостей про порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , та необхідності здійснення затримання та доставлення такого до ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4040 від 02.10.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відділенням поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано ЄО №11545 від 10.07.2025 про розшук та необхідність доставлення позивача до органів ТЦК, тоді як, згідно витягу з мобільного застосунку «Резерв+» щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відсутні будь-які відомості щодо порушення останнім норм законодавства про мобілізацію та правил військового обліку. Також за інформацією. Отриманою позивачем від органів ТЦК, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягненню до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку чи порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не підлягає.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Цією ж ухвалою витребувано від відповідача копію звернення щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію яке зареєстровано за № 11545 від 10.07.2025 у Відділенні поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП, та внесено до ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_5 за №Е2792748 від 09.07.2025.

А також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду інформацію: чи направлявся запит до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 у т.ч. і за №Е2792748 від 09.07.2025.

Згідно з розпорядженням в.о. начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи №151д від 12.01.2026, у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/32156/25 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 19.01.2026 прийняв до провадження справу №160/32156/25.

Згідно наданого відповідачем відзиву на позов, відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні, зазначає, що в діях відповідача відсутнє порушення вимог чинного законодавства. Також вказує, що відділом поліції отримано від ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідне повідомлення шляхом автоматизованої взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів і єдиною інформаційною системою МВС щодо доставлення особи для складання адміністративного протоколу, а тому автоматично зареєстровано до Єдиного обліку за №11545 від 10.07.2025.

Також відповідач заявив клопотання про заміни сторони неналежного відповідача по справі № 160/32156/25 - Дніпровське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав заперечення на клопотання про заміну сторони, зазначив, що не дає згоду на заміну відповідача, вважає, що у спірних правовідносинах належним відповідачем є Дніпровське районне управління поліції №1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.01.2026 у задоволенні клопотання Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №160/32156/25 відмовив та повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію: чи направлявся запит до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 у т.ч. і за №Е2792748 від 09.07.2025.

Згідно наданої позивачем відповіді на відзив, позивач з доводами відзиву не погодився та зазначив про те, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2025 року, згiдно даних Єдиного державного реєстру призовникiв, вiйськовозобов`язаних i резервістiв, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як порушник не значиться, пiдстави для адмiнiстративного затримання та доставлення останнього за порушення правил вiйськового облiку та мобiлiзацiйного законодавства вiдсутнi. Тому вважає дії Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в частині відмови внесення змін до журналу реєстрації Єдиного Обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, відділенням поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 протиправними

Згідно наданих відповідачем заперечень на відповідь на відзив, відповідач заперечував проти доводів позивача, зазначив, що головним та першочерговим суб`єктом владних повноважень, який виконує вимоги законодавства з питань військового обов`язку та військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів та території відповідної адміністративно-територіальної одиниці є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а в рамках адміністративної справи №160/32156/25 – ІНФОРМАЦІЯ_5 . Водночас ДРУП №1 ГУНП уповноважено лише отримувати звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою доставлення особи для складання адміністративного протоколу.

Згідно наданих позивачем додаткових пояснень, позивач зазначив, що у даному адміністративному спорі не є проблемним питання військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів – оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 неодноразово повідомляв, що будь-яких вимог до ОСОБА_1 немає. ІНФОРМАЦІЯ_6 констатував, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягненню до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку чи порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не підлягає. Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , 1987 року народження, розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , не потребує. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не складався.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про надання письмових та електронних доказів, в якій третя особа повідомила, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, та резервістів «ОБЕРІГ», запит до Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 № Е 2792748 від 09.07.2025року надавався в електронному вигляді 0610262059548 від 19.06.2025 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2026 витребував від ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчену належним чином копію запиту до ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 за №Е2792748 від 09.07.2025, який надавався в електронному вигляді за № 0610262059548 від 19.06.2025.

16.04.2026 до суду надійшли витребувані від ІНФОРМАЦІЯ_3 докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Станом на 11.08.2025 у військово-обліковому документі, сформованому за допомогою застосунку «Резерв+» відсутні відомості щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Згідно листа ГУНП в Дніпропетровській області №222312-2025 від 26.08.2025, згідно з даними системи «ПНП» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками поліції ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровані наступні відомості, зокрема, звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, відділенням поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано ЄО №11545 від 10.07.2025.

Адвокат позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідним адвокатським запитом, у відповідь на який, листом від 02.10.2025 року №4040 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягненню до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку чи порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не підлягає. Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , 1987 року народження, розшуку та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , не потребує. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не складався.

03.10.2025 та 10.10.2025 адвокат позивача звертався до ГУНП у Дніпропетровській області із заявою, в якій просив: розглянути дану заяву та внести зміни до журналу реєстрації Єдиного Обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, відділенням поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 шляхом виключення відомостей про порушення законодавства про мобілізацію ОСОБА_1 , та необхідності здійснення затримання та доставлення такого до ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4040 від 02.10.2025 року.

Згідно відповіді від 10.10.2025 № 3045742025, Дніпровський РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повідомив позивача про те, що станом на 10.10.2025 за даними системи ІПНП наявне звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення зареєстровано за № 11545 від 10.07.2025 у Відділенні поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП, та внесено до ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_5 за № Е2792748 від 09.07.2025. За результатами розгляду рішення прийнято відповідно до Закону України «Про звернення громадян». За даними системи ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у державному розшуку станом на 10.10.2025, не перебуває.

Також повідомив, що статтею 15 Закону визначено вичерпний перелік підстав для видалення або знищення персональних даних, зокрема набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних. Ураховуючи викладене, підстави для видалення персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містяться в інформаційних ресурсах Національної поліції, відсутні. Ураховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги той факт, що електронне звернення формується в інформаційних ресурсах МОУ у визначеному форматі, тому для отримання більш детальної інформації з приводу порушення мобілізаційного законодавства або щодо інформації відносно виключення з обліку та інших питань рекомендуємо Вам звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Адвокат позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою від 29.10.2025 року, в якій просив повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз.3 п.56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

У відповідь від 03.11.2025 року № 4539 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що на даний час, згiдно даних Єдиного державного реєстру призовникiв, вiйськовозобов`язаних i резервістiв, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як порушник не значиться, пiдстави для адмiнiстративного затримання та доставлення останнього за порушення правил вiйськового облiку та мобiлiзацiйного законодавства вiдсутнi.

Не погоджуючись із діями Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в частині відмови у внесенні змін до журналу реєстрації Єдиного Обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, відділенням поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Відповідно до п. 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначені в Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року № 1951-VIII (далі Закон № 1951-VIII).

Статтею 1 Закону № 1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Так, частиною 1 ст. 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

На виконання частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).

Відповідно до п.8 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (далі Порядок № 559), військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності):

1) прізвище;

2) власне ім`я (усі власні імена);

3) по батькові (за наявності);

4) дата народження;

5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку;

8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів;

9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів);

10) військово-облікова спеціальність;

11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку);

12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку);

13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення;

14) адреса місця проживання;

15) номери засобів зв`язку;

16) адреси електронної пошти (за наявності);

17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом;

18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

Судом у цій справі встановлено, що згідно ВОД позивача станом на 11.08.2025 відомості про порушення позивачем правил військового обліку відсутні.

Також у листах від 02.10.2025 та від 03.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджено відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил вiйськового облiку та мобiлiзацiйного законодавства.

Разом з тим, згідно доданого до заяви від 16.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 електронного звернення (у паперовій формі) за № 0610262059548 від 19.06.2025, надісланого до Дніпровського РУП №2 ГУ НП в Дніпропетровській області 09.07.2025 № E2792748, ІНФОРМАЦІЯ_5 сформував таке звернення у зв`язку із неприбуттям ОСОБА_1 за повісткою до ТЦК та СП.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є учасником цієї справи – третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте, правом на надання пояснення стосовно позову не скористався, відповідних обставин стосовно підстав направлення позивачу повістки, її отримання/неотримання та інших відомостей не навів.

Однак, як вже встановлено, у відповіді на адвокатські запити адвоката позивача у жовтні та листопаді 2025 року зазначав, що згiдно даних Єдиного державного реєстру призовникiв, вiйськовозобов`язаних i резервистiв, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як порушник не значиться, пiдстави для адмiнiстративного затримання та доставлення останнього за порушення правил вiйськового облiку та мобiлiзацiйного законодавства вiдсутнi.

Враховуючи такі суперечливі відомості, суд не приймає до уваги надану ІНФОРМАЦІЯ_5 паперову копію електронного звернення до органів поліції № 0610262059548 від 19.06.2025, як доказ, що свідчить про підстави порушення позивачем правил військового обліку та необхідність звернення до органів поліції, оскільки по-перше, ІНФОРМАЦІЯ_5 не наведено жодних доводів в обґрунтування підстав необхідності формування такого звернення та направлення його до органів поліції, до того ж, такий доказ не може достеменно підтверджувати, що електронне звернення сформовано стосовно позивача у справі, оскільки окрім прізвища, ім`я, по-батькові, інших ідентифікуючих ознак особи не зазначено (РНОКПП, дата народження тощо), а по-друге, позиція ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як порушник не значиться, пiдстави для адмiнiстративного затримання та доставлення останнього за порушення правил вiйськового облiку та мобiлiзацiйного законодавства вiдсутнi, викладена у листі пізніше, ніж сформовано електронне звернення, а тому така позиція ІНФОРМАЦІЯ_3 є більш актуальною.

Отже, суд вважає необгрунтованими, та такими, що не підтверджені письмовими доказами, підстави направлення 09.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 електронного звернення до органів ГУ НП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (Порядок №1487), Національна поліція України за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів", підставу (порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов?язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов?язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі.

Нормою абзацу 15 пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку.

При надходженні до органів (підрозділів) поліції таких звернень, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, інформація про особу вноситься до системи «Інформаційний портал Національної поліції (далі – система «ІПНП»).

Пунктом 1 розділу І Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС 03.08.2017 №676 (Положення №676), інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС «ПНП») - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи МВС (далі - ЄІС МВС).

Пунктом 3 розділу ІІІ Положення № 676 визначено, що бази даних поліції, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції, містять відомості, зокрема, стосовно повідомлень про кримінальні та адміністративні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, що надійшли технічними каналами зв`язку.

Пунктом 1 розділу І Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов?язаних, резервістів» інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом МВС від 10.02.2025 № 80 (далі – Інструкція №80), визначено, що Інструкція визначає основні завдання, призначення та порядок ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування за соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов?язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі — ІП «Облік звернень»), а також умови її формування в головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві та їх територіальних (відокремлених) підрозділах поліції (далі — органи (підрозділи) поліції), порядок доступу до інформації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу І Інструкції визначено, що основним завданням ІП «Облік звернень» є автоматизація процесу обліку звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі — ТЦК та СП, органів Служби безпеки України (далі - органи СБУ) або розвідувальних органів України про доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

Також абзацом 5 пункту 5 розділу ІІ Інструкції визначено, що підставою для внесення відомостей про стан виконання звернень ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України є повідомлення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про залишення звернення про доставлення особи до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України без виконання.

У цій справі судом встановлено, що ГУНП отримало від ІНФОРМАЦІЯ_3 електронне звернення поліції № 0610262059548 від 19.06.2025.

Виходячи з положень Інструкції №80, підставою видалення відомостей стосовно позивача із ІП «Облік звернень» є відповідне повідомлення від органів РТЦК та СП. Натомість, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 органи ГУНП щодо виключення таких даних стосовно позивача.

Отже, відсутні підстави вважати, що відповідач допустив протиправну бездіяльність Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпровській області щодо невнесення змін до журналу реєстрації Єдиного обліку в частині звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748 щодо порушення законодавства про мобілізацію, що зареєстровано як ЄО №11545 від 10.07.2025 щодо ОСОБА_1 .

Разом з тим, в цій справі судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 безпідставно, без належних підстав, направлено таке електронне звернення до ГУ НП, що є порушенням прав позивача, та має для нього певні правові негативні наслідки.

Таким чином, наявність у базах органів поліції повідомлення про затримання позивача в адміністративному порядку порушує принцип «належного урядування», який закріплений Європейським Судом з прав людини у рішенні ЄСПЛ у Справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року), та полягає, зокрема, у тому, що

- державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права;

- на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси;

- принцип «належного урядування», не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам;

- потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків;

- ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються.

Суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), №21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), №7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

У цій справі, ні відповідачем, ні третьою особою не доведено обгрунтованість звернення ТЦК та СП до органів поліції про доставлення позивача до органів ТЦК та СП, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, тому існує об`єктивна необхідність виключення відомостей про позивача із інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов?язаних, резервістів», як таких, що внесені на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2025 № Е2792748.

Отже, з метою повного та ефективного відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити відомості стосовно позивача із інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов?язаних, резервістів», як таких, що внесені на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2025 № Е2792748.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає що наявні правові підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 5, 241-246, 255, 295, 297 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов – задовольнити частково.

Зобов`язати Дніпровський районне управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області виключити відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов?язаних, резервістів», як таких, що внесені на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2025 № Е2792748.

У задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 27.04.2026 року.

Суддя Н.Є. Калугіна