Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №676/848/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/848/26

Номер провадження 2-о/676/105/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, де заінтересована особа: Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого 18.03.1991 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстровій Книзі Кам`янець-Подільського комунального підприємства міжміського бюро технічної інвентаризації за № 1-172, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 18.03.1991 року на підставі Рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 146 від 21.06.1990 року, ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку і розташоване по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного Свідоцтва 18.03.1991 року Кам`янець-Подільське комунальне підприємство міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвало домоволодіння в реєстраційній книзі за № 1-172. Вже ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_2 та її матір - ОСОБА_3 . Після її смерті, вона і її тато - ОСОБА_2 прийняли спадщину, так як постійно і на день смерті проживати разом. Однак, спадакову справу після смерті ОСОБА_3 не оформляли. Вже, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її тато - ОСОБА_2 і відкрилась спадщина на домоволодіння за АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини, вона постійно проживала зі спадкодавцем та була зареєстрована разом з ним. З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане домоволодіння вона звернулась до нотаріуса, яка під час вивчення правовстановлюючих документів, встановила, що Свідоцтві про право власності ім`я власника, який зазначений в документі, не збігається з ім`ям померлого ОСОБА_2 , тобто згідно Свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 18.03.1991 року зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 . Внести виправлення в Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 18.03.1991 року, або отримати його дублікат неможливо, оскільки батько помер, а також виконавчий комітет Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів призупинив свою діяльність. Допущена помилка перешкоджає оформити право на спадщину за законом після смерті батька, тому вона звернулась із заявою до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак в заяві про встановлення факту просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Китайгородської сільської ради Сенгилевич Ю.М. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, також направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого 18.03.1991 року, що зареєстроване в реєстровій Книзі Кам`янець-Подільського комунального підприємства міжміського бюро технічної інвентаризації за № 1-172, міститься помилка у написанні імені власника, якому належить житло, а саме замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 , що перешкоджає заявнику ОСОБА_1 оформити право на спадщину за законом після смерті батька.

Підтвердженням факту приналежності ОСОБА_2 Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого 18.03.1991 року, що зареєстроване в реєстровій Книзі Кам`янець-Подільського комунального підприємства міжміського бюро технічної інвентаризації за № 1-172 є Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 21.12.2022 року, повторно виданим Свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 07.02.2023 року, де її батьком зазначено ОСОБА_2 , записи з погосподарських книг за 2006-2010 роки, за 2011-2015 роки, за 2016-2020 роки с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де зазначено, що головою є ОСОБА_2 , Довідкою виконавчого комітету Китайгородської сільської ради № 225 від 13.10.2025 року де вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одною і тою ж особою, який проживав по АДРЕСА_1 .

Окрім того, у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Леус С.М. судом витребувано копію спадкової справи № 1/2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що заявник у справі ОСОБА_1 14.02.2023 року зверталась до нотаріуса, як спадкоємець першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності вказаного правовстановлюючого документа.

Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дійсно в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого 18.03.1991 року, що зареєстроване в реєстровій Книзі Кам`янець-Подільського комунального підприємства міжміського бюро технічної інвентаризації за № 1-172, міститься помилка у написанні імені власника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, заявник позбавлена можливості позасудовим шляхом встановити факт належності означеного правовстановлюючого документа.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на реалізацію його прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-83, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого 18.03.1991 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстровій Книзі Кам`янець-Подільського комунального підприємства міжміського бюро технічної інвентаризації за № 1-172, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Китайгородська сільська рада, код ЄДРПОУ: 04406934, місцезнаходження: вул. Центральна, буд.70 с. Китайгород Кам`янець-Подільський район Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій