Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №674/9/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/9/26

Провадження № 2/674/335/26

РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: м. Київ вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 9090,00 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 9090,00 грн за кредитним договором № 24.04.2025-100000806 від 24.04.2025 (далі – кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9090,00 грн, яка складається з основного боргу – 3000,00 грн, відсотків – 3990,00 грн, комісії за надання кредиту – 150,00 грн, комісії за обслуговування кредитної заборгованості – 450,00 грн, неустойки – 1500,00 грн.

Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів та виконання боржником узятих на себе зобов`язань, а також норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді та норми Закону України "Про споживче кредитування".

Ухвалою від 13.01.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області залишив позовну заяву без руху з метою усунення недоліків щодо доказів направлення копій документів відповідачу. 29.01.2026 позивач усунув зазначені недоліки. Ухвалою від 02.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 24.04.2025 було укладено кредитний договір № 24.04.2025-100000806 (далі – кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн на строк 168 (сто шістдесят вісім) днів – з 24.04.2025 по 08.10.2025 включно – на умовах повернення основного боргу та сплати процентів. Відповідач отримав кредитні кошти 24.04.2025 шляхом безготівкового перерахування на банківську картку, реквізити якої він самостійно вказав у заявці, що підтверджується платіжною інструкцією та квитанцією ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 25.12.2025 про перерахування суми 3000,00 грн 24.04.2025 о 12:56:44, транзакція в системі iPay.ua № 720883476.

Кредитний договір укладено в електронній формі на підставі пропозиції (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту). Кожна складова договору підписана позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "E547", надісланим на фінансовий номер телефону позичальника. Ідентифікацію особи позичальника проведено через систему BankID НБУ, що підтверджується інформацією із системи BankID із зазначенням ПІБ, РНОКПП, дати народження та місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного кредитного договору відповідачу встановлено процентну ставку "Стандарт" у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів, та процентну ставку "Економ" у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за першими 7-ма. Комісія за надання кредиту встановлена в розмірі 150,00 грн (5% від суми кредиту), нараховується в день видачі. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 150,00 грн за кожен з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим. Неустойка встановлена в розмірі 45,00 грн за кожен день невиконання зобов`язання (п.17 заявки).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи наведені доводи та оцінюючи їх у сукупності, суд виходить з такого.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, пов`язані із кредитуванням, які регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про споживче кредитування".

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Перевіривши надані позивачем матеріали справи, суд установив, що факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 3000,00 грн доведений належним чином. Позивач зі свого боку виконав зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав, чим порушив ст.ст. 525, 526 ЦК України та умови кредитного договору.

Суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 3000,00 грн, відсотків у розмірі 3990,00 грн за весь строк кредитування (168 днів), комісії за надання кредиту в розмірі 150,00 грн та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 450,00 грн.

Процентна ставка 1% відповідає встановленому максимальному розміру денної процентної ставки, чинному на дату укладення договору (з 21.08.2024 – не більше 1%). Нарахування відсотків після спливу строку кредитування в матеріалах справи не вбачається.

Разом з тим суд виходить з того, що вимоги позивача про стягнення неустойки не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, чинного з 24.02.2022), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд зазначає, що станом на час розгляду цієї справи в Україні триває воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовжений. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання відбулось та тривало виключно у цей період. Виключення Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 п.6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" не відміняє та не скасовує дію п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який залишається чинним і не вносить жодних виключень для договорів, укладених після певної дати. Таким чином, нарахування неустойки за прострочення виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у наступному розмірі: основний борг – 3000,00 грн, проценти за користування кредитом за строк кредитування (24.04.2025–08.10.2025) – 3990,00 грн, комісія за надання кредиту – 150,00 грн, комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 450,00 грн, загалом 7590,00 грн. У задоволенні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 1500,00 грн суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково у сумі 7590,00 грн, що становить 83,50% від заявленої суми, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а саме у сумі 2022,70 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу – 6000,00 грн, при цьому вказано, що докази понесення витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. З огляду на наведене, питання розподілу витрат на правничу допомогу підлягає окремому вирішенню після надання стороною позивача доказів, що підтверджують остаточний розмір понесених судових витрат відповідно до вимог ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258–260, 263–265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 205, 525, 526, 627, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд, –

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 24.04.2025-100000806 від 24.04.2025 у сумі 7590,00 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 3990,00 грн;

- заборгованість за комісією за надання кредиту - 150,00 грн;

- заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 450,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судові витрати у сумі 2022,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: м. Київ вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ