Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №686/34598/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/34598/25

Провадження № 2-др/674/8/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПКУкраїни, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Кузьменко М.В., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2026заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники повідомлялись про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, жодних заяв/ клопотань до суду не подали.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 27.04.2025-100000884 від 27.04.2025 у сумі 32315,83 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 19682,24 грн; сума заборгованості за відсотками - 12633,59 грн, задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" стягнуто судові витрати у сумі 2302,85 грн.

У позовній заяві представник ТОВ "Споживчий центр", зазначав, що позивач у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Одночасно вказав, що докази понесених судових витрат в частині надання ТОВ "Споживчий центр" професійної правничої допомоги буде надано суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у встановлений законом строк.

Представник ТОВ "Споживчий центр" просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00грн.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Встановлено, що 01.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та Адвокатським об`єднанням "ЛЕКС ВЕРІТАС" було укладено Договір № 01/25СЦ про надання правничої допомоги. 31.12.2025 між позивачем та адвокатським об`єднанням було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору № 01/25СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025.

Відповідно до платіжної інструкції № СЦ00096795 від 16.04.2026 позивач "Споживчий центр" сплатив Адвокатському об`єднанню "ЛЕКС ВЕРІТАС" суму у розмірі 6000,00 грн, призначення платежу: "оплата за надання правничої допомоги згідно дод.угоди № 1 до договору № 01/25-СЦ від 01.04.2025, за позовом до ОСОБА_1 . Без ПДВ".

Крім того, на підтвердження понесених витрат до заяви представником позивача додано копію Звіту від 15.04.2026 про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025.

Згідно з ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2026 позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено, при ухваленні рішення питання про стягнення витрат на правову допомогу вирішено не було, клопотання про зменшення таких витрат відповідачем не заявлялось, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 15, 81, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: м. Київ вул. Саксаганського, 133А, код ЄДРПОУ 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Давид БАРАТЕЛІ