Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №671/1974/25 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1974/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 4979 грн. 84 коп. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що 07 серпня 2025 року ОСОБА_2 наніс йому- ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вина його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановлена вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року. Позивач зазначив, що він поніс витрати на лікування, а також йому була заподіяна моральна шкода, пов`язана із погіршенням стану здоров`я, у зв`язку з чим змінився його звичний спосіб життя. Також просив стягнути позивача 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Учасники судового процесу в судове засідання 09 квітня 2026 року не з`явились.

Опитані в минулих судових засіданнях, в суді пояснили наступне.

Позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково, зокрема – в частині стягнення 3479 грн. 84 коп. матеріальної шкоди, доведеної належним чином (на думку відповідача та його представника), щодо заподіяння та стягнення моральної шкоди – заперечили в повному обсязі. Відповідач зазначив, що конфлікт виник через те, що позивач його спровокував, тому йому не заподіяно моральну шкоду.

Представник відповідача подала суду заяву, в якій просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. п. 9, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Судом встановлено, що 07.08.2025 близько 15 год. 30 хв. у приміщенні пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_1 , долонею правої руки умисно наніс йому не менше двох ударів в ділянку обличчя зліва та, взявши в праву руку металевий термос, який знаходився на столі в кімнаті, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар в передню ділянку голови зверху.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна шкіри лівої надбрівної ділянки голови, підшкірної гематоми лівої параорбітальної ділянки обличчя, які згідно із висновком судово-медичного експерта № 399 від 19.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року, який набрав законної сили 02 жовтня 2025 року, за вчинення вказаних дій ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто встановлено вину ОСОБА_2 в заподіянні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Вказаним кримінальним правопорушенням позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості витрат, понесених ним на лікування, які підтверджені відповідними чеками та медичною документацією, і підлягають стягненню з відповідача в розмірі 4979 грн. 84 коп. (а.с. 18-27).

Також позивачу була заподіяна і моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях ОСОБА_1 через заподіяні йому тілесні ушкодження, що призвело до погіршення стану його здоров`я та зміни звичного ритму життя. Заподіяну позивачу неправомірними діями відповідача моральну шкоду суд оцінює в розмірі 20 000 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та стягнути на його користь з ОСОБА_2 4979 грн. 84 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. – моральної, а всього - 24979 грн. 84 коп.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору на користь держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Щодо вирішення питання про витрати, пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до договору № 21 про надання правової допомоги від 12 вересня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Трачуком О.Д., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000242 від 10 квітня 2019 року, предметом договору є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором (а.с. 28-33).

25 вересня 2025 року адвокат Трачук О.Д. та ОСОБА_1 підписали Акт наданих послуг, а також 31 березня 2026 року Акт (додатково) наданих послуг, про отримання правової допомоги, якими підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу загальною вартістю 7000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжних інструкцій від 25 вересня 2025 року та від 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 перераховано кошти адвокату Трачуку О.Д. в загальній сумі 7000 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги.

За положеннями ст. ст. 133, 137 ЦПК України, учасник справи має право на відшкодування лише професійної правової допомоги наданої адвокатом.

Згідно із нормами ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, серед іншого, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності фізичних осіб, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних осіб у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Тож, враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, ст. ст. 82, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4979 грн. 84 коп. матеріальної шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього- 31 979 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Відповідач:ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 09 квітня 2026 року.

Суддя О.М.Бабій