Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №602/283/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/283/26

Провадження № 3/602/140/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме безлад у квартирі, явно виражений запах тютюнового диму у кімнаті дитини, у кімнаті наявні банки з-під алкоголю та недопалки, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також 06 квітня 2026 року о 15 год 10 хв ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме забезпечення необхідних умов проживання та виховання, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила суд про причини неприбуття, хоч і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2026 року серії ВАД № 735587 (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1394 від 09.03.2026 (а.с. 2), рапортом інспектора сектору ООБПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Дацюк Т. від 10.03.2026 (а.с. 3), фотографіями умов проживання в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 з її неповнолітньою дочкою (а.с. 4-13), копією паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с. 15), протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2026 року серії ВАД № 746569, у якому ОСОБА_1 власноруч написала, що вину визнає та зобов`язується усунути всі недоліки щодо утримання своєї доньки (а.с. 29), рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1492 від 14.03.2026 (а.с. 30), протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.03.2026 (а.с. 31), поясненнями від 14.03.2026 ОСОБА_4 (а.с. 32), ОСОБА_1 (а.с. 33), ОСОБА_4 (а.с. 34), ОСОБА_2 (а.с. 35), ОСОБА_3 (а.с. 36), копією акта обстеження умов проживання від 06.04.2026, складеного начальником служби у справах дітей Лановецької міської ради ОСОБА_5 та інспектором ЮП ВП Кременецького РВП, з якого вбачається, що у квартирі брудно, відсутня свіжоприготовлена їжа для дитини (а.с. 37), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 39), фотографіями умов проживання у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 з її неповнолітньою дочкою (а.с. 40-48).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Перманентне проживання неповнолітньої дитини в антисанітарних умовах, що неодноразово було зафіксовано працівниками поліції та Служби у справах дітей, свідчить про систематичне нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками щодо піклування про здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток своєї дитини, тобто про ухилення від виконання відповідних обов`язків.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 29.04.2026 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/283/26 (провадження 3/602/140/2026) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 602/390/26 (провадження 3/602/179/2026) за ч. 1 ст. 184 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/283/26 (провадження 3/602/140/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36, 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. НАУМЧУК