Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №602/326/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/326/26

Провадження № 3/602/162/2026

П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області 26.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614571 від 14.03.2026 з додатками, складений поліцейським ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області сержантом поліції Душко О.О., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 14.03.2026 о 09 год 59 хв у м. Ланівці по вул. Українська, 2, Кременецького району Тернопільській області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами Державною виконавчою службою, номер провадження 38623893 від 08.08.2019, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя дійшов вказаних нижче висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У графі 10 протоколу зазначено технічні засоби відеозапису: відео з реєстратора 70МАІ та бодікамери 857286 та 856397. Проте оптичному диску, наявному у матеріалах справи, відсутні зазначені у протоколі відеозаписи Натомість на диску містяться відеозаписи з відеореєстратора та нагрудної камери, які стосуються іншої особи та створені за інших обставин, ніж ті, що зазначені у протоколі.

Також суддя зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2026 серії ЕПР1 № 621641, складеного стосовно іншої особи за ч.1 ст. 130 КупАП в інший час та в іншому місці.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного дооформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614571 від 14.03.2026 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. НАУМЧУК