Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №466/2662/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2662/26

Провадження № 1-кп/466/631/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141380000045 від 12.01.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, який 18.11.2024 звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, та якого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 січня 2026 року приблизно о 14 год. 35 хв, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, діючи повторно, шляхом відтискання металопластикового вікна, проник до нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і перебуває в користуванні ОСОБА_5 , звідки викрав кутову шліфувальну машину бренду «Powerplus», моделі «POWE20030 ANGLE GRINDER» без шліфувального кругу, вартістю 3381,60 грн. (три тисячі триста вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) та пневматичний відбійний молоток «Сталь ВМ 12-15» вартістю 2147,60 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень шістдесят копійок), які належали потерпілому ОСОБА_5 і залишив зазначене приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5529, 20 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень двадцять копійок).

Крім цього, ОСОБА_4 , 17 січня 2026 року в період часу з 07:30 год по 20:00 год., перебуваючи поблизу проїзної частини дороги між 4 і 5 будинком по вулиці Щурата у місті Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення та єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник до транспортно засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «CARAVELLE» із дорожніми номерними знаками « НОМЕР_1 », яке перебуває в власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав ударний шурупокрут марки «DeWalt», моделі «DCF887», з акамулятором на 5.0. Ah та свердлом, вартістю 6187, 66 грн. (шість тисяч сто вісімдесят сім гривень шістдесят шість копійок) та ручну дискову пилу марки «DeWalt», моделі «DCS391» вартістю 4868, 97 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень дев`яносто сім копійок), які належали потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив зазначений транспортний засіб, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11056, 63 грн. (одинадцять тисяч п`ятдесят шість гривень шістдесят три копійки).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, усвідомив протиправність своїх дій. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності потерпілого, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, показання надані під час досудового розслідування підтримує в повному обсязі.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: 16 585, 83 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят три копійки).

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 191/26 від 28.01.2026 становлять 420 грн. та витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 494/26 від 24.03.2026 становлять 420 грн., на загальну суму 840 грн.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суспільну небезпеку, визнання вини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері не перебуває, в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за яким кваліфіковані скоєні ним кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов – не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: ударний шурупокрут марки «DeWalt», моделі «DCF887», з камулятором на 5.0. Ah та свердлом та ручну дискову пилу марки «De Walt», моделі «DCS39I» - слід повернути власнику ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року слід скасувати.

Речові докази: кутову шліфувальну машину бренду «Powerplus», моделі «POWE20030 ANGLE GRINDER» без шліфувального кругу та пневматичний відбійний молоток з затертою наліпкою виробника, металеві елементи якого мають сліди корозії та механічні пошкодження у вигляді подряпин – слід повернути власнику ОСОБА_5 . Арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2026 року слід скасувати.

Речовий доказ: DVD-R диск з 1 наявним відеофайлом з назвою: відео 1 - який отримано на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції №l Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи записів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12 січня 2026 року – слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2026 року, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 840 грн. (вісімсот сорок гривень 00 копійок) за проведені у справі судово-товарознавчі експертизи № 494/26 від 24.03.2026 та № 191/26 від 28.01.2026.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу вступу вироку у законну силу.

Врахувати в строк відбування покарання строк перебування засудженого під вартою з 27.01.2026 року згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2026 року про обрання запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні №12025141380001016 від 04 вересня 2025 року та №12025141380001145 від 06.10.2025 по якому ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2026 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: ударний шурупокрут марки «DeWalt», моделі «DCF887», з камулятором на 5.0. Ah та свердлом та ручну дискову пилу марки «De Walt», моделі «DCS39I» - повернути власнику ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2026 року скасувати.

Речові докази: кутову шліфувальну машину бренду «Powerplus», моделі «POWE20030 ANGLE GRINDER» без шліфувального кругу та пневматичний відбійний молоток з затертою наліпкою виробника, металеві елементи якого мають сліди корозії та механічні пошкодження у вигляді подряпин –повернути власнику ОСОБА_5 . Арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2026 року скасувати.

Речовий доказ: DVD-R диск з 1 наявним відеофайлом з назвою: відео 1 - який отримано на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції №l Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи записів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12 січня 2026 року –залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1