Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №449/1099/24 — Перемишлянський районний суд Львівської області

Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про визнання фізичної особи недієздатною

Дата: 28 квітня 2026 р.

Справа: №449/1099/24

Суддя: Савчак А. В.

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1099/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

присяжних Дідух К.Є. та Науменко Н.Я.

при секретарі Винницька А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Гуменчука Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 25.07.2024р. звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатним- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та призначити його ОСОБА_1 – опікуном ОСОБА_2 .

Звертає увагу, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться йому дядьком (брат його бабусі), з дитинства є хворою особою із психічним розладом. Стверджує, що через хворобу, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки (постійного стороннього догляду і нагляду), оскільки постійно поводить себе неадекватно, безпричинно є безконтрольним, не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, а тому потребує постійної сторонньої опіки та допомоги, яку він постійно надає і може надати.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення аналогічні заявленому позову, просить її задоволити.

Представник заінтересована особа: орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради надали суду висновок опікунської ради.

Представниця ОСОБА_2 - адвокат Гайова Г.Б. проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №906 від 06.06.2025р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку опікунської ради Перемишлянської міської ради №8 від 29.01.2026р. вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 – опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Як вбачається з інших матеріалів справи (рішення виконкому №102 від 16.07.2024 р.), до 16 липня 2024 року піклування над ОСОБА_2 здійснювала ОСОБА_4 .

А 25 липня 2024 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, передбачено, що встановлений ст.ст. 15 і 16 ЦК судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в цій частині слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Відповідно до п.1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Згідно з п.1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПУ України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи неможливо встановити про родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 дядьком.

Заявник та представник третьої особи наполягали на родинних відносинах між заявником і ОСОБА_2 . Хоча в висновку органу опіки та піклування і зазначено, що такі особи є родичі, однак, представник третьої особи не зміг пояснити як дана обставина була встановлена під час прийняття висновку.

Окрім того, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2026р. слідує, ОСОБА_1 з 30.09.2025р. проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Таким чином, на момент закінчення розгляду справи заявник був призваний за мобілізацією та проходить військову службу. При цьому суд звертає увагу на те, що дана обставина виникла вже після подання даної заяви до суду.

Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд не може прийняти до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки такий, на думку суду, є необгрунтований.

Факт призову заявника на військову службу теж певним чином є перешкодою для призначення його опікуном (хоча це не має визначального характеру).

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, вважає за необхідне покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України,ст.ст.259, 263, 265, 268, 293, 294, 300, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - опікуна.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на орган опіки і піклування Перемишлянської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення в частині визнання особи недієздатною визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2

Заінтересована особа: - орган опіки та піклування Перемишлянської міської ради м.Перемишляни, вул.Привокзальна,3

Суддя А. В. Савчак

Присяжні: Дідух К.Є.

Науменко Н.Я.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua