Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №439/797/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Суд: Бродівський районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 28 квітня 2026 р.

Справа: №439/797/26

Суддя: Войтюк Т. Л.

Справа № 439/797/26

Провадження № 3/439/426/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Тернопільського ВПУ № 4 імені Михайла Паращука,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року о 19 годині 04 хвилини, в с. Черниця по вулиці Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Audi A4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст.268КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Законний представник неповнолітнього батько ОСОБА_2 , повідомила, що обставини зазначені в протоколі дійсно мали місце. З сином проведена бесіда, ОСОБА_1 пообіцяв, що більше такого вчиняти не буде, усвідомив що він вчинив неправильно. Просив суворо не карати неповнолітнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 625768 від 27 березня 2026 року, з якого вбачається, що27 березня 2026 року о 19 годині 04 хвилини, в с. Черниця по вулиці Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Audi A4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України;

-відеозаписом фіксації місця події від 27 березня 2026року, з якого чітко вбачається, що 27 березня 2026 року о 19 годині 04 хвилини, в с. Черниця по вулиці Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Audi A4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом..

За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 27березня2026 року – ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п остановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua