Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №333/2328/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2328/26

Провадження № 3/333/1053/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А5184 №025/26 від 02.03.2026, 01.03.2026 о 18.00 год. встановлено факт вживання алкоголя на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 солдатом ОСОБА_1 , висновок КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР №В-727, складений о 19 год. 10 хв. 01.03.2026, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що на територій військової частини алкогольні напої не вживав, в стані сп`яніння не знаходився. В той день-01.03.2026 у нього був вихідний до 18.00 години.

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення А5184 №025/26 від 02.03.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому ОСОБА_1 надав пояснення, що не згоден з викладеним; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено факт вживання алкоголю, ознак сп`яніння не виявлено; рапорт командира автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01.03.2026, відповідно до якого 01.03.2026 о 18:00 годині під час перевірки особового складу в/ч НОМЕР_1 , було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до висновку №В-727 від 01.03.2026 у останнього було виявлено факт вживання алкоголю – 0,23‰; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 №19 від 22.07.2025 та №46 від 15.08.2025.

Також на виконання постанови суду КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надіслано копію акту медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № В-727 до висновку від 01.03.2026.

Згідно вказаного акту, результати обстеження за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6820 -0,23‰ , через 20 хвилин- -0,19‰ . Результати медичного огляду-ознак сп`яніння не виявлено. Висновок за результатами медичного огляду- встановлено факт вживання алкоголю.

Отже, під час огляду було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, жодних ознак такого сп`яніння не було виявлено.

Отже, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 на території військової частини або появу останнього на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмову від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказів як появи ОСОБА_1 на території військової частини у нетверезому стані (виконання ним обов`язків військової служби), в умовах особливого періоду, так і про розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 на території військової частини.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підтверджена наявними належними доказами безсумнівно, оскільки доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова