Вирок від 26 квітня 2026 р. у справі №333/1738/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1738/26

Провадження № 1-кп/333/621/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025082050002446 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух у лівій смузі проїзної частини вул. Чумаченка зі сторони вул. Олімпійської у напрямку вул. Космічної в м. Запоріжжя. При цьому, швидкість руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 була не менше 64,5 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті 50 км/год. В цей же час, в районі будинку № 24 по вул. Чумаченка, на проїзну частину, в межах дії дорожнього знаку 5.38.1 «Пішохідний перехід» ПДР, вийшов пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права - на ліво за напрямком руху автомобіля «Hyndai Getz». Під час руху по зазначеній проїзній частині з перевищенням максимально дозволеної на даній ділянці дороги швидкості руху, водій ОСОБА_5 наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_9 , який рухався по ньому, діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи вимоги пп. 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.».

- п.12.9 «Водієві забороняється: (б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4...»

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми голови, тулуба та кінцівок з переламами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком поліарганної недостатності, від яких 25.12.2025 останній помер у приміщенні КНП «ЗОКЛ» ЗОР під наглядом лікарів. Виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.4, 12.9 (6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, визнав свою вину в повному обсязі та пояснив, що він рухався на автомобілі «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 у вказаний в обвинувальному акті день та час зі швидкістю не більше 60 км/год. по лівій стороні проїжджої частини, справа від нього, трошки попереду рухався інший автомобіль, тому він не помітив пішохода ОСОБА_9 , який почав рух по пішохідному переходу. Він помітив потерпілого вже коли, той знаходився на середині пішохідного переходу, вибіг перед його автомобілем. Після ДТП він підняв потерпілого, викликав швидку допомогу. В лікарню він приходив три рази, але з родичами не спілкувався, шкоду не відшкодовував, оскільки на той час грошей в нього не було. Приблизно через місяць після ДТП він мобілізувався, але через короткий проміжок часу був взятий під варту. Напередодні ДТП він вжив наркотичний засіб, який виявили під час огляду в закладі охорони здоров`я після ДТП.

Висновки суду про місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди, схеми та фото таблиці до нього від 18.12.2025 р. Відповідно до якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід в районі будинку №24 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі, дорожня розмітка п. 1.14.1, 1.5.1.1, 1.16 ПДР, дорожні знаки 5.38.1, 5.38.2 ПДР. Темна пора доби, часткове міське електроосвітлення. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія з увімкненим ближнім та дальнім світлом фар більше 50 метрів. Автомобіль має пошкодження у вигляді деформованого капоту, розтрощеного лобового скла, деформації металу номерного знаку, пошкодження лівого дзеркала бокового виду. Маються сліди гальмування.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №7379, смерть ОСОБА_9 настала від закритої тупої травми голови, тулубу та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком поліорганної недостатності. При експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна на обличчі, забійна рана лівої тім`яної ділянки, інфільтруючий крововилив в мяких тканинах лівої скроневої та тім`яної ділянок, лінійний перелом тім`яної, скроневої та клиноподібної кісток ліворуч, субарахноїдальні церебральні крововиливи, вогнища забою мозку, утворилися від дії тепого предмета, ймовірніше за все, в напрямку дії ззаду наперед; закрита тупа травма тулуба; закритий перелом лівої малогомілкової кістки в верхній третині, крововиливи в мяких тканинах, садна та синці на кінцівках, які утворилися від дії тупих предметів, ймовірніше за все, направлення травмуючої сили було ззаду наперед зліва направо. Весь комплекс ушкоджень міг утворитися в умовах ДТП, а саме від виступаючих деталей автомобіля в результаті зіткнення рухаю чого автомобіля з пішоходом, який знаходився в вертикальному або близькому до такого положення. Направлення травмуючої сили, найбільш вірогідно зліва направо по відношенню до осі постраждалого. Згідно медкартки смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18-40 год.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 є небезпечними для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/108-26/102-ІТ від 13.01.2026 судом встановлено, що у цій дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно вимогам п. 12.2, 12.4, 12.9 (б), 18.1 ПДР. Оцінка дій пішохода ОСОБА_9 у цій дорожньо-транспортній ситуації не потребує застосування спеціальних знань, а тому може бути зроблена слідчим або судом самостійно відповідно до вимог розділу 4 ПДР. У цій дорожньо-транспортній ситуації у діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.18.1, 12.4, 12.9 (б) ПДР, де невідповідність вимогам п. 12.4, 12.9 (б) ПДР з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією пригоди. невідповідності вимогам п.12.2 ПДР у діях водія ОСОБА_5 не вбачається. У цій дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу при русі в заданих дорожніх умовах з дозволеною у населених пунктах швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/108-25/28281-ІТ від 31.12.2025 на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 18.12.2025 № 9115 підтверджується, що у ОСОБА_5 18.12.2025 о 17-27 год. встановлений факт вживання амфетаміна.

Сукупність приведених доказів свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, отже його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст. 286-1 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, він раніше не судимий, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд приймає до уваги думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

Дане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим з необережності, але цей злочин є тяжким, внаслідок якого настали незворотні наслідки у виді смерті людини.

З урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення - у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.

Підстав для застосування ст.69 КК суд не вбачає.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_7 зазначив, що йому завдано матеріальну шкоду в сумі 48 644,69 грн. та моральну шкоду в сумі 150 000 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого – адвокат ОСОБА_8 додатково пояснила, що на лікування ОСОБА_9 були понесені витрати в загальній сумі 5045,32 грн., на поховання ОСОБА_9 були понесені витрати в сумі 43600 грн. До страхової компанії, в якій була застрахована цивільна відповідальність водія автомобіля «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 за страховим відшкодуванням потерпілий не звертався, вважає за необхідне пред`явити вимоги саме до водія цього транспортного засобу. Моральна шкода спричинена потерпілому внаслідок смерті його батька, понесені страждання він оцінив в сумі 150 000 грн. Обвинувачений відшкодував моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду за наявності вини.

З інформації, яка міститься на сайті https://policy.mtsbu.ua/, цивільна відповідальність водія автомобіля «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 станом на 18.12.2025 р. була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне). Проте, цивільний позов до цієї страхової компанії не пред`являвся.

Згідно ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» №1102 від 10.07.2002 р. поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Цивільним позивачем ОСОБА_7 понесені витрати на лікування ОСОБА_9 на загальну суму 5045,32 грн., а також на поховання ОСОБА_9 на суму 43600 грн., що підтверджено належними доказами: квитанцією до прибуткового касового ордера №92 від 27.12.2025 р., товарними чеками аптечних установ. Всього на суму 48645,32 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду за наявності вини. Вина ОСОБА_5 , який керував автомобілем з порушенням Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на ОСОБА_9 , від якого останній помер, а отже і заподіяння моральної шкоди його сину – потерпілому ОСОБА_7 доведена повністю.

У відповідності зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його прав. Моральна шкода полягає в т.ч. у фізичному болю та душевних стражданнях, які заподіяні фізичній особі у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини моральних страждань та інших обставин, що мають значення у справі.

Так, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 внаслідок ДТП переніс моральні страждання, які виразились в переживаннях з приводу смерті батька, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Виходячи з характеру правопорушення, виходячи з принципів розумності та справедливості та матеріального становища обвинуваченого оцінює заподіяну моральну шкоду в сумі, про яку просить потерпілий – 150 000 грн., оскільки на час ухвалення вироку обвинуваченим частково відшкодована моральна шкода в сумі 50000 грн., то різниця в сумі 100000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/108-25/28281-ІТ від 31.12.2025, №СЕ-19/108-26/102-ІТ від 13.01.2026 складають 10696 гривень 80 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За приписами ст.. 174 КПК України, арешт на автомобіль «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 р. по справі №334/10640/25 (Провадження №1-кс/334/3170/25 слід скасувати, автомобіль повернути власнику.

Керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, з 05.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 матеріальну шкоду в сумі 48645 (сорок вісім тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 32 коп. та моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., в решті позову – відмовити.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2025 р. по справі №334/10640/25 (Провадження №1-кс/334/3170/25.

Речові докази:

-Автомобіль «Hyndai Getz», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили – залишити без змін .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1