Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №740/1920/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1920/26

Провадження № 1-кп/740/312/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026275490000058 від 05.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Дорога Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у жовтні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, знайшов двадцять п`ять патронів, які підібрав та переніс до домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином придбав та у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу до їх вилучення працівниками поліції.

Так, 24.03.2026 у період часу з 07 год. 44 хв. по 08 год. 27 хв. у ході проведення працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні веранди житлового будинку виявлено та вилучено двадцять п`ять патронів, що згідно висновку експерта є 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, котрі відносяться до категорії боєприпасів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та надав показання про те, що у жовтні 2025 року у кущах на земельній ділянці біля домогосподарств неподалік його будинку, де на початку війни окопувалися і розміщувалися військові рф, він знайшов 25 патронів, та приніс їх до свого будинку, щоб не знайшли діти, не бавилися. Поклав патрони у ганчірку і до шухляди тумби у веранді. Чому не здав до поліції не знає. Згодом, у цьому році у нього поліцейські провели обшук з метою відшукання канабісу, але знайшли зазначені патрони. У ході слідства він погодився і взяв участь у слідчому експерименті та показав де і як знайшов патрони. У скоєному кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обвинувачений є дорослим чоловіком 54 років, з середньою професійно-технічною освітою, не працює, як пояснює за станом здоров`я, не одружений, дітей не має, проживає одиноко, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, кількість і вид бойових припасів, які незаконно придбав і зберігав ОСОБА_4 , суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі вмінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 не має непогашених судимостей, у скоєному кається, зі слідством співрпацював, що свідчить про його потенціал виправитися без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 2228,50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- двадцять два патрони (три з яких демонтовані) 5,45-мм (5,45х39), що по квитанції №Збр-13/2026 від 04.04.2026 здані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, – передати на потреби Збройних Сил України;

- три гільзи, що по квитанції №Збр-13/2026 від 04.04.2026 здані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, – знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1