Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №738/2911/25 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2911/25

№ провадження 2/738/163/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнянської селищної ради Чернігівської області, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнянської селищної ради Чернігівської області з вимогами про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позов мотивувала наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . Позивачка, як спадкоємець за заповітом на дане спадкове майно, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи з її участю до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справ без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача Березнянської селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, до суду подали клопотання про розгляд справ без їх участі, з приводу заявлених позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи з його участю до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справ без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності нез`явившихся учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З Виписки з погосподарської книги № 10 за 1991-1995 роки по Сахнівському старостинському округу Березнянської селищної ради від 04 березня 2025 року слідує, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору. Головою господарства була ОСОБА_6 . Члени двору: чоловік ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 (а.с.11).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , станом на 15 квітня 1991 року, мали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частках по 1/6 кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ленінівка Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.40).

Спадкоємцем ОСОБА_8 була її донька – ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті матері, про що свідчить отримане нею свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Новик В.П. 20 квітня 1999 року (а.с.42).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ленінівка Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_7 , про свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.43).

Спадкоємцем ОСОБА_7 була його дружина ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, про що свідчить отримане нею свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. 03 вересня 2005 року (а.с.46).

Інші члени колгоспного двору, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вибули із колгоспного двору, про що свідчить виписка з по господарської книги, в межах строку позовної давності не звернулися з вимогами про витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, а тому їх втратили.

Таким чином, ОСОБА_6 стала власником житлового будинку вцілому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сахнівка Чернігівського району Чернігівської області померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, в тому числі і на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , спадкоємцем якого за заповітом є позивачка – ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, посвідченим 25 липня 2022 року сільським старостою Сахнівського старостинського округу Березнянської селищної ради Чернігівської області (а.с.10).

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 46/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , позивачка в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Однак, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.14, 66-142).

З Інформаційної довідки б/н від 09.08.2024 слідує, що станом на 31.12.12 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.15).

Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 виготовлений 06 серпня 2024 року (а.с.16-21).

Згідно Звіту про оцінку майна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить 51 552 грн. 00 коп. (а.с.22-39).

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_6 за життя правовстановлюючі документи на належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , не оформила, позивачка позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Березнянської селищної ради Чернігівської області, треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), право власності на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сахнівка Чернігівського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко