Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №650/7025/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7025/25

провадження № 2/650/1017/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Сікори О.О.,

за участю секретаря – Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної війскової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий жиловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що є власником вказаного будинку, який знаходиться на тимчасово окупованій території, разом з тим здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно не можливо у зв`язку з тим, що відсутні відповідні відомості у реєстрі, що посвідчує право власності на майно та слугувало підставою відмови реєстратором. Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити своє права, він змушений звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання представник відповідача не з`явився. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. 18.02.1993 року виконавчий комітет Чулаківської сільської ради Голопристанского району Херсонської області видав Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок в с.Чулаківка, в якому вказано, що цілий житловий будинок с належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_1 на праві особистої власності. Того ж дня дане свідоцтво було зареєстроване в реєстровій книзі № 2, реєстровий № 208 у Херсонському бюро технічної інвентаризації. 03 лютого 2022 року мною було укладено в м.Гола Пристань з ФОП ОСОБА_2 два договори на виконання робіт щодо виготовлення технічної документації на земельну долянку і на виготовлення технічного паспорта житлового будинку, витягу з державного реєстру речових прав, висновку ЄДССБ. Відповідно до цих договорів я передала виконавцю всі необхідні документи, в тому числі і старий технічний паспорт на будинок в АДРЕСА_1 . Згідно рішення 4-ї сесії Чулаківського сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 25 від 23.12.2015 року АДРЕСА_1 . Згідно рішення виконавчого комітету Чулаківського сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 105 від 29.10.2021 року по за заявою позивача належному їй житловому будинку в АДРЕСА_1 . 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення росії на територію України, Голопристанський і Скадовський райони, в т.ч. і с.Чулаківка були окуповані, тому укладені договори на виготовлення технічної документації не могли бути виконані, а ті доменти, що передавали ФОП ОСОБА_2 , в тому числі і старий технічний паспорт на будинок, були втрачені. Будинок в с.Чулаківка зазнав значних пошкождень внаслідок обстрілів росіян. В позивача немає документів, що підтверджують площу даного житлового будику, і поновити їх не має можливості, так як с.Чулаківка і м.Скадовськ, де зберігався архів, окуповані. А сам будинок значно пошкоджений. 14.05.2025 року позивач звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вонсович Т.П. з звявою № 66907878 щодо державної реєстрації свого права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 04.07.2025 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Вонсович Т.П. прийняла рішення № 79755290 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності, що виникло до 01 січня 2013 року, а також у відповіді на запит Державного реєстратора від КП «Херсонської БТІ» Херсонської обласної ради № 284 від 04.06.2025 року вказано, що з першого дня повномасштабного вторгнення з боку російських загарбників і по теперешній час Скадовська філія КП «ХБТІ» ХОР знаходиться під тимсосовою окупацієї російських військ, доля архіву невідома. Надати інформаційну довідку щодо підтвердження державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за вищезазначеною адресою, неможливо до моменту деокупацїї району. Те, що позивач стала власником вищевказаного житлового будинку підтверджується такими доказами: довідкою колгоспу імені Леніна № 1-10/125 від 05.12.1992 року про те, що позивач повністю сплатила колгоспу вартість житлового будинку; свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок в с.Чулаківка від 18.02.1993 року, в якому вказано, що цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знадодиться в АДРЕСА_2 дійсно належить - ОСОБА_3 на праві особистої власності. Того ж дня дане свідоцтво було зареєстроване в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 208 у Херсонському бюро технічної інвентаризації; двома договорами від 03.02.2022 року на виконання робіт щодо виготовлення технічного паспорта житлового будинку, витягу з державного реєстру речових прав, висновку ЄДССБ, які були укладені виконавцем ФОП ОСОБА_2 зі позивачем, як з власником даного житлового будинку; рішенням виконавчого комітету Чулаківського сільської ради Голопристанського району Херсонської області № 105 від 29.10.2021 року, яким будинку по АДРЕСА_1 присвоєно номер 82-Б по заяві позивача, як власника даного будинку. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останньому. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не визнаючи права позивача на вказане майно діяв відповідно до чинного законодавства. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову. З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Скадовської районної війскової адміністрації про визнання права власності на житловий будинок – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий жиловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________________ О.О. Сікора