Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №650/6860/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6860/25

провадження № 2/650/1234/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 420, строком у шість місяців.

Позов мотивований тим, що після смерті спадкодавця залишилось майно на яке відкрилась спадщина, в зв`язку з чим позивач звернувся до нотаріуса з заявою на прийняття спадщини де йому було відмовленооскільки ним пропущено строк на подання заяви на прийняття спадщини.

Оскільки вказане питання вирішується виключно в судовому порядку, позивач заявив відповідні вимоги з посиланням поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як окупація та непрацюючі нотаріуси.

На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 12 листопада 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивачки – ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 420 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).

За життя ОСОБА_3 складено заповіт, який посвідчено старостою Одрадокам`янського старостинського округу № 5 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області Лемешовою Н.С. 27 січня 2022 року за реєстровим № 5-1, згідно якого ОСОБА_3 заповіла позивачу – ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 0,34 га, що розташована на території Одрадокам`янської (після реорганізації – Тягинської) сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Бериславською районною державною адміністрацією 12.11.2004; площею 1,2798 га, що розташована на території Одрадокам`янської (після реорганізації – Тягинської) сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6520685900:03:001:0206; площею 0,5157 га, що розташована на території Одрадокам`янської (після реорганізації – Тягинської) сільської ради Бериславського району Херсонської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 6520685900:03:001:0207; площею 0,1333 га, з кадастровим номером 6520685900:01:023:0004, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилось майно на яке відкрилась спадщина, в зв`язку з чим позивачка як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Жолуденка О.О. із заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено у реалізації такого права, оскільки нею пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Так, приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Жолуденком О.О. позивачу надано письмове роз`яснення за № 1170/01-16 від 27.10.2025, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований на приватній земельній ділянці площею 0,1333 га, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом із цим, приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Жолуденком О.О. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відповідна заява від позивача була подана 27.10.2025, тобто після спливу законодавчо визначеного 6-місячного строку.

Позивачка не встигла прийняти спадщину, так як строк для її прийняття припав на період воєнного стану на території України, територія Бериславського району, в тому числі і село Одрадокам`янка, перебуває під постійними обстрілами окупаційних військ країни агресора – російської федерації, що ускладнює нормальну життєдіяльність і побут людини.

Упродовж зазначеного періоду позивачка була зареєстрована та проживала у с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області. У зв`язку з постійними обстрілами села, позивачка була змушена задля збереження свого життя вживати максимальних заходів безпеки та залишати місце свого проживання у виключних випадках. У подальшому, позивачка була змушена була виїхати до м. Дніпра для збереження власного здоров`я та життя.

Будь-яке переміщення до села, а також в його межах, супроводжується постійною небезпекою, оскільки країна-агресор постійно здійснює авіаудари, артилерійські обстріли, дронові атаки вказаного населеного пункту, у тому числі і на цивільних осіб, транспортні засоби (як приклад: https://suspilne.media/kherson/784683-vijskovi-rf- obstrilali-odradokamanku-na-hersonsini-zaginula-ludina/, https://vgoru.org/novini/viiska-rf- aviacijeiu-atakuvali-odradokamianku-na-xersonshhini, а також https://vgoru.org/novini/rosiiski-viiska-atakuvali-20-naselenix-punktiv-xersonshhini- poskodzeni-budinki-ta-avtomobili ).

Судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після померлої, у зв`язку із окупацією та не працюючими нотаріусами.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями наданими пленумом Верховного суду України в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску.

Посилаючись на підстави пропуску вказаного строку позивач вказує на розуміння ним дій спрямованих на прийняття спадщини, збирання відповідних документів, разом з тим окупація, не працюючий нотаріус за місцем прийняття спадщини слугували підставами пропуску строку подання заяви на прийняття спадщини.

При цьому слід зазначити, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи з особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини.

Наведене положення закону також свідчить про наділення суду дискреційними повноваженнями при вирішенні вказаного питання, який на власний розсуд кваліфікує наведені позивачем причини поважними або неповажними, які завадили останньому звернутись вчасно до нотаріуса. Будь-які обмеження при цьому законодавчо не встановлені, а отже суд враховуючи наведене має ухвалити у справі законне, і найголовніше справедливе рішення, яким буде досягнуто справедливий баланс прав та інтересів сторін.

Оскільки причин пропуску вказаного строку може бути безліч, законодавець і надав можливість суду вирішувати таке питання, в кожному випадку виходячи з «поважності» причин без будь-яких обмежень.

Отже, суд вважає, що факт окупації, нотаріус який значний час не працював, постійні зміни законодавства призвели до необізнаності позивача, щодо встановлених строків подання заяви на прийняття спадщини, враховуючи те, що відповідне право після смерті спадкодавця не було реалізоване відповідачем або іншими особами, а отже права та інтереси останніх жодним чином не будуть порушені.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причини, а отже не позбувся можливості оформлення прав на нього, так і відповідача, який таке право не набув у порядку встановленому законом та не заявив про свої права на неї.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 200, 209, 259, 263 – 265 ЦПК України та вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 420, строком у шість місяців.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора