Постанова від 23 квітня 2026 р. у справі №650/2421/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2421/26

Провадження № 3/650/467/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О., прокурора Осауленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не одружений, має вищу освіту, на утриманні має малолітню доньку, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 року, згідно якого сержант ОСОБА_1 будучи командиром зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу батальйону матеріально забезпечення військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 02.04.2026 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи, що ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АК-74, № НОМЕР_3 , 1981 року випуску, він зобов`язаний тримати при собі, користуватися чужою зброєю заборонено без крайньої необхідності, а також те, що військовослужбовці Збройних Сил України, які мають ознаки алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від виконання будь-яких обов`язків військової служби та експлуатації зброї, діючи всупереч ст. 21 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України п. 14, Р. 1, п. 2 Р. X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, п. 5.3.3. Керівництва зі стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашнікова (АК-74, АКС-74, АК-74Н, АКС-74Н) та 5,45-мм ручні кулемети Калашнікова (РПК-74, РПКС-74, РПК-74Н, РПКС-74Н), затвердженого командувачем Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_2 02.12.2019, передав ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АК-74, №1615416, 1981 року випуску, матросу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який у подальшому використав вищезазначену зброю для вчинення протиправних дій та створення небезпеки життю та здоров`ю оточуючих.

За таких обставин сержант ОСОБА_1 , порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду, тобто вчинив дії, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того згідно протокол про адміністративне правопорушення ОДХ №44 від 09.04.2026 року сержант ОСОБА_1 , як військовослужбовець, діючи всупереч інтересам служби, порушив вимоги Статуту ВС ЗС України, зокрема: ст. 11, у частині виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності; покладення на сержанта ОСОБА_1 , як військовослужбовця певних обов`язків визначених: абзацом 2 ст. 11 у частині непорушного додержання законів України та сумлінного і чесного виконання військового обов`язку; абзацом 4 ст. 11 у частині беззастережного виконання наказів командирів; абзацом 11 ст. 11 у частині сприяння командирам у підтриманні порядку і дисципліни; ст. 16 у частині обов`язкового виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; абзацом 2 та 3 ст. 37 у частині обов`язкового неухильного виконання відданого військовослужбовцю наказу у зазначений термін, а також надання доповіді командиру у разі неспроможності виконати наказ своєчасно та у повному обсязі; абзацом 13 ст. 126 у частині обов`язку командира відділення бути взірцем для особового складу відділення щодо виконання службових обов`язків; абзацом 3 ч. 2 ст. 340 у частині заборони особовому складу чергової зміни під час несення бойового чергування відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування, а також вимоги абзацу 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України у частині вживання спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби – в наслідок чого сержант ОСОБА_1 , під час несення служби на бойовому чергуванні, порушив правила, встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, а також для її захисту та безпеки, вживав алкогольні напої та у подальшому перебував у домоволодінні гр. ОСОБА_4 , у наслідок чого більше години відволікався, робив особисті справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування, а також не виконував обов`язки військової служби.

За таких обставин сержант ОСОБА_1 , порушив правила несення бойового чергування, тобто вчинив дії, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судовому засідані пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушеннь, передбачене ч. 2 ст. 172-19 та ч.2 ст.172-17 Кодексу України, знайшов своє підтвердження зібраними та дослідженими у судовому засідані доказами. Вважає, що можливе застосування мінімального покарання в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 статті 172-17 КУпАП, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 09.04.2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення ОДХ №44 від 09.04.2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- копія витягу з ЄРДР;

- копія висновку медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копія витягу з бойового розпорядження;

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- копія пояснень ОСОБА_4 ;

- копія протоколу ОМП;

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;

- копія протоколу обшуку;

- копія пояснень ОСОБА_5 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка ОСОБА_1 НОМЕР_4 ;

- копія службової характеристики;

- копія медичної характеристики;

- копія витягу з наказу від 03.04.2025;

- копія витягу з наказу від 28.02.2026;

- заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання вини.

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушеннь та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 172-17 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-17 ч. 2, 172-19 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 2 ст. 172-19Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 05.05.2025 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК