Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №650/2228/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2228/26

Провадження № 3/650/443/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця с. Устя, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 40 від 27.03.2025 року, згідно якого командир 3 роти ударних БАК 1 ББС в/ч НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , як посадова особа, техніку роти, зокрема автомобіль Mitsubishi L-200 н/з НОМЕР_3 правильно не зберігав. Правильне збереження техніки майна роти, а саме зазначеного автомобіля - не організовував. Відміток перевірку стану техніки не ставив. Результати огляду техніки до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів не записував. Заходів запобігання катастрофам, аваріям і поломкам не вжив.

Крім того, молодший лейтенант ОСОБА_1 ні за своєю посадою, ні з своїм військовим званням не є начальником для сержанта ОСОБА_2 . Однак молодший лейтенант ОСОБА_1 , перевищуючи владу, а також свої службове повноваження, вчинив дії, які виходять за межі наданих йому прав та повноваження. Так, молодший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 31 Статті внутрішньої служби 3С України, як командир іншого підрозділу, а також військовослужбовець молодшого офіцерського складу, віддав наказ на охорону зберігання майна військової частини автомобіля Mitsubishi L-200 н/з НОМЕР_3 , сержанту ОСОБА_2 , який не є його підлеглим, а також належить військовослужбовців старшого сержантського складу. В наслідок такої організації збереження військового майна та техніки, зокрема автомобіля Mitsubishi L-200 н/з НОМЕР_3 , зазначений транспортний засіб 25.02.2026 був викрадений громадян ОСОБА_3 , який у подальшому здійснив ДТП з іншим транспортним засобом. Такі дії молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , призвели до невиконання ним обов?язків за посалою та званням, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, порушення військової дисципліни, положень статуту та вимог командирів, тобто своїми діями вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченога ч. 2 ст. 172-15 Колексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення ОДХ № 40 від 27.03.2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- витягом п.196, п.189 із наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 21.12.2025 року № 479;

- копія реєстраційного талону НОМЕР_4 ;

- копія із наказу від 29.07.2025 №40;

- копія додатку №6 до наказу від 29.02025 №40;

- копією актів приймання- передачі осн. засобів від 30.07.2026;

- бланк отримання пояснень від 16.01.2026 року;

- копія наказу від 27.12.2025 №80;

- копія наказу від 11.02.2026 №4;

- копією паспорту та ІПН ОСОБА_1 ;

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-15 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 28.04.2026 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК