Окрема думка від 28 квітня 2026 р. у справі №727/3720/26 — Чернівецький апеляційний суд

ОКРЕМА ДУМКА

судді ОСОБА_1 до ухвали Чернівецького апеляційного суду

від 29 квітня 2026 року у справі № 727/3720/26

29 квітня 2026 року м. Чернівці

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 727/3720/26 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2026 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 — без змін.

Вважаю, що у даній справі прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягала апеляційному оскарженню, що відповідно до частина 4 статті 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 КПК України.

Згідно з вимогами частини 2 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до положень частини 3 статті 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, положення статті 309 КПК України передбачають право учасників кримінального провадження на апеляційне оскарження лише визначеного законом переліку ухвал слідчого судді, зокрема щодо застосування чи продовження строку дії запобіжних заходів або відмови у задоволенні відповідних клопотань.

За таких обставин поняття «зміна запобіжного заходу» та «застосування запобіжного заходу» не є тотожними.

На підтвердження наведеного свідчать положення статті 200 КПК України та статті 201 КПК України, якими визначено особливості подання та розгляду клопотань саме про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, положення статті 309 КПК України не передбачають можливість оскарження рішень слідчого судді про зміну запобіжного.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що відповідно до частина 4 статті 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

Чернівецького апеляційного суду [підпис] ОСОБА_1