Постанова від 22 квітня 2026 р. у справі №953/1819/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2026 року

м. Харків

справа № 953/1819/25

провадження № 22-ц/818/1292/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Яцини В.Б., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря- Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року, постановлене суддею Муратовою С.О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна», в якій просить розірвати Публічний договір (оферта) про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонних систем в м. Харків між позивачем та відповідачем; скасувати суму заборгованості позивача перед відповідачем, яка виникла при нарахуванні плати за послуги, які фактично не здійснюються та позивачем не отримувались з початку повномаштабного вторгнення РФ з 24.02.2022; звільнити позивача від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, зокрема, що в липні 2024 року їй стало відомо, що їй нараховується борг за користування домофонною системою за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 01.11.2024 він складав 1410,00 грн. При цьому, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України (з 24.02.2022), за вказаною адресою не мешкала та жодними послугами від ТОВ "Техком-Сервіс Україна" не мала фізичної можливості користуватися. Крім того, протягом майже всього зазначеного періоду домофонна система за вказаною адресою не працювала, тому вона була впевнена, що разом з припиненням надання послуг ТОВ "Техком-Сервіс Україна" також припинені й відповідні нарахування. 20.11.2024 нею було направлено звернення на електронну адресу ТОВ "Техком-Сервіс Україна" із проханням анулювати борг, який безпідставно був нарахований їй за нібито користування домофоном, а також розірвати будь-які юридичні стосунки між нею та ТОВ "Техком-Сервіс Україна", в разі, якщо такі мають місце. 19.12.2024 ТОВ "Техком-Сервіс Україна" засобами електронного зв`язку надали відповідь, щодо направлення відповіді на її адресу засобами поштового зв`язку з додаванням копії паперового договору з її підписом, але станом на 31.12.2024 лист не надійшов. Таким чином, по факту, відповідь на своє звернення вона вчасно не отримала, що є порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян" та знов написала листа до ТОВ "Техком-Сервіс Україна" із проханням направити їй відповідь якнайшвидше, з додаванням копії договору з нею, яку вони пообіцяли відправити паперовим листом. 07.01.2025 вона отримала відповідь у паперовому вигляді, але копію договору з нею вони до листа не додали. Незважаючи на її офіційну заяву про припинення будь-яких юридичних відносин з ТОВ "Техком-Сервіс Україна", останні продовжують нарахування сплати за неіснуючі послуги і станом на 09.02.2025 сума її заборгованості, за їх підрахунками, вже становить 2158 грн. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» 10.02.2025 вона звернулася із заявою про надання правової оцінки та припинення протизаконних дій відносно неї з боку ТОВ "Техком-Сервіс Україна" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. 20.02.2025 вона отримала відповідь про наявність між нею та ТОВ "ТехкомСервіс Україна" публічного договору про надання послуг. Вказану відповідь вважає стандартною «відпискою», оскільки виконавець явно не досліджував причини викладеного спірного питання, що підтверджується змістом відповіді та швидким терміном розгляду.

Позивач за первісною позовною заявою зазначає, що п.п. 4.1, 7.1 Публічного договору (оферти) про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту домофонних систем в м. Харків, розміщеного на сайті "Техком-Сервіс Україна", передбачено, що договір набуває чинності після здійснення замовником оплати, згідно встановленого виконавцем тарифу та зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок. Проте стверджує, що у 2013 році підписувала інший, тобто не публічний договір, жодного публічного договору з нею не обговорювалось та пропозицій його укласти не надходило, як того вимагає ст. 641 ЦК України, дата розміщення (публікації) публічного договору на сайті не вказана, а вона в свою чергу з моменту повномасштабного вторгнення РФ на територію України жодних оплат не здійснювала (що складає термін більше трьох років). При цьому жодних повідомлень від "Техком-Сервіс Україна", на підставі чого та з якої дати зазначений договір на неї розповсюджується, вона не отримувала.

ТОВ «Техком-Сервіс» пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Техком-Сервіс України» заборгованість за надані послуги за договором №314734 про надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013 у сумі 1750 грн., 261,93 грн. – інфляційні витрати; 68,67 грн. – 3% відсотків річних, а загалом 2080,60 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви представник позивача зазначає, зокрема, що 29.07.2013 між ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» іменоване надалі виконавець, від імені директора Білоусова А.І. на підставі діючого статуту, з одного боку та ОСОБА_1 іменований надалі "Абонент" з іншого боку, укладено договір №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи. Відповідно до пункту 1.1. Договору, абонент отримує, а виконавець приймає на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню домофоної системи, встановленій в квартирі АДРЕСА_2 , дому АДРЕСА_3 . Згідно з підпунктом 2.1.1. Виконавець зобов`язаний надати можливість абоненту користуватись абонентським пристроєм усієї домофонної системи в цілому. Підпунктом 2.2.1 визначено, що абонент зобов`язаний, у повному обсязі здійснювати щомісячну оплату за послуги у відповідності до п. 3.2. договору. Згідно з пунктом 3.2.Договору, абонент зобов`язаний щомісячно у строк не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, перерахувати суму у розміні 7 грн, 00 коп. ( далі «абонентська плата») на розрахунковий рахунок виконавця. Відповідно до пункту 3.6. Договору, абонентська плата за послуги може бути знижена або збільшена виконавцем у зв`язку з падінням або ростом собівартості витратних матеріалів, збільшення мінімальної заробітної плати та індекс інфляції. Розрахунковим параметром для перегляду розміру абонентської плати є офіційно опублікований загальний індекс інфляції за минулий розрахунковий період. В пункті 4.1. Договору погоджено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та вважається дійсним протягом трьох років. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить письмово про свій намір припинити його дію, то договором продовжується його дія кожні наступні три роки. ОСОБА_1 належним чином виконувала свої зобов`язання за договором №314734 про надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013 до лютого 2022 року. З березня 2022 року по дату подання зустрічного позову ОСОБА_1 свої зобов`язання в частині оплати за надані послуги не виконує, що стало наслідком утворення заборгованості у розмірі 1750,00 грн. Враховуючи довготривале невиконання зобов`язання в частині оплати за надані послуги у ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» наявні підстави для пред`явлення цього зустрічного позову.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою зазначає, що ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» проведено розрахунок з якого вбачається, що інфляційні втрати склали 261,93 грн. Розрахунок інфляційних втрат ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» здійснено з квітня 2022 року по лютий 2025 року, детальний розрахунок додається до позовної заяви. Також, ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» нараховано 3% річних у сумі 68.67 грн. Розрахунок 3% річних ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» здійснено з квітня 2022 року по січень 2025 року, детальний розрахунок додається до позовної заяви. Таким чином, загальний розмір заборгованості складає 1750 грн. за договором, 261.93 грн. – інфляційні втрати, 68.67 грн – 3% відсотків річних, а загалом – 2080,6 грн., який ТОВ «Техком-Сервіс Україна» просить стягнути на свою користь. Орієнтовна сума правничої допомоги буде складати 20 000,00 грн., детальний опис виконаних робіт буде надано протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг задоволено частково. Розірвано Договір №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс України» (ЄДРПОУ: 38648998) та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., судовий збір у розмірі 968,96 грн. компенсувати за рахунок держави. В іншій частині у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» про розірвання договору про надання послуг відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» заборгованість за надані послуги за договором №314734 про надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013 у загальному розмірі 2080 грн. 60 коп., а саме: 1750 грн. – заборгованість за договором; 261,93 грн. – інфляційні витрати; 68,67 грн. – 3 % річних., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» не дослідив всебічно та об`єктивно усі матеріали та докази у справі, як вимагає чинне законодавство, не звернув увагу на той факт, що з 24.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» не виконувало в повному обсязі свої зобов`язання по виконанню умов договору №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013, чим порушило законні права як споживача послуг, які передбачені Законом України «Про захист прав споживачів». Стверджує, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України (24.02.2022 року) тривалими періодами часу будинок був позбавлений електроенергії. Такі відключення відбувались як в аварійному, так і в запланованому режимах. Технічне налаштування домофонної системи розроблено таким чином, що при відсутності електроенергії вона не працює, тобто послуги не надаються, тому основна функція домофонної системи – перешкоджання доступу до під`їзду сторонніх осіб майже не виконувалась. Користування домофонною системою було неможливим. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» протягом 2022-2023 років не повідомляло про накопичення боргу та більше двох років відключило функціонування домофонної системи за адресою апелянта. Незважаючи на це, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» все одно вимагає повну оплату послуг за весь період 2022-2025 років.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з лютого 2022 року по листопад 2024 року жодних претензій щодо наданих послуг до Товариства не заявляла, а навпаки, у листі від листопада 2024 року зазначає, що користування домофоном не здійснюється, через те, що не мала фізичної можливості користуватися домофоном, оскільки не мешкала за вказаною адресою. В апеляційній скарзі апелянт посилається на відключення електропостачання, проте первино заявниця наполягала на тому, що їй не було надано послугу, оскільки остання проживала в іншій місцевості. З огляду на зазначене, відповідні твердження заявниці є явно суперечливими. Крім того, до апеляційної скарги долучені докази «графіки відключення», які в суд першої інстанції надано не було. Вважає, що доводи апелянта фактично зводяться до незгоди з рішенням суду першої інстанції та спрямовані на переоцінку встановлених судом обставин і наданої їм правової оцінки. Водночас такі доводи не містять посилань на нові обставини чи докази, які не були предметом дослідження суду, а також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, ухвалених з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Фактично ОСОБА_1 повторює власну правову позицію, яка вже була предметом оцінки суду та обґрунтовано відхилена, що не може бути підставою для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_1 подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом докази щодо системних відключень електроенергії, під час яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком-Сервіс Україна» не надавало послуги були проігноровані та до матеріалів справи не були залучені (що підтверджується записом судового засідання). Раніше подати зазначені докази не мала можливості, оскільки був необхідний тривалий час для їх збору. Стверджує, що ТОВ «Техком-Сервіс Україна» намагається стягнути повну оплату, не враховуючи тих обставин, чи мешкала відповідач в той період у власній квартирі чи ні, надавались послуги в повному обсязі чи ні.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Техком-Сервіс Україна», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання, не сплатила вартість послуг, чим порушила права позивача. Власник житлового приміщення у багатоквартирному будинку несе обов`язок з витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Той факт, що Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорну обставину - військову агресію російської федерації проти України, сам собою не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань. У разі несвоєчасного виконання боржником зобов`язання, його борг складає: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Наданий стороною позивачем за зустрічною позовною заявою в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за основною сумою заборгованості, 3% річних та інфляційними витратами, складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано. Відтак, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ТОВ «Техком-Сервіс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.11.2013 станом на 30.04.2025 у загальній сумі 2080,60 грн. (1750 грн. – заборгованість за договором, 261,93 грн. – інфляційні втрати, 68,67 грн. – 3 % річних), є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії Договору №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013, ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (Виконавець) з одного боку, та ОСОБА_1 (Абонент), уклали цей договір про те, що абонент доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по технічному обслуговуванню домофонної системи, встановленої в квартирі АДРЕСА_4 (а.с. 64-65).

Відповідно до п. 2.1. Виконавець зобов`язаний: надати можливість Абоненту користуватися абонентським пристроєм та всією домофонною системою загалом; надавати технічну допомогу Абоненту у питаннях, що стосуються експлуатації домофонної системи; здійснювати технічне обслуговування та необхідний ремонт обладнання системи, у тому числі у випадках пошкоджень, крадіжок, несанкціонованих дій третіх осіб; термін усунення несправностей домофонної системи становить 36 годин із моменту надходження заявки; у випадках виникнення несправностей, що потребують складних технічних рішень, термін усунення поломки може бути продовжений.

Згідно п. 2.2. Договору, абонент зобов`язаний: у повному розмірі провадити щомісячну оплату за Послугу відповідно до п. 3.2. договору; не здійснювати самовільне підключення або відключення до абонентського пристрою або до домофонного обладнання; самостійно не переносити компоненти абонентського пристрою; при виникненні поломки абонентського пристрою, подавати заявку Виконавцю письмово або за телефонами: 780-87-40, 780-87-41 у м. Харкові із зазначенням реквізитів Абонента; у разі необхідності призупинення надання послуг з технічного обслуговування домофонної системи чи розірвання цього договору заявка подається лише письмово за адресою: 61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 1, оф. 2405.

За п. 3.1 Договору оплата за технічне обслуговування нараховується з першого дня після підписання акта приймання виконаних робіт.

Згідно п. 3.2. Договору, абонент зобов`язаний щомісяця, у строк не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, перерахувати суму у розмірі 7 грн. 00 коп. (Далі «абонентна плата») на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 3.3. Договору, абонентна плата вважається сплаченою Абонентом лише після надходження усієї суми зазначеної в п. 3.2. Договору на розрахунковий рахунок Виконавця, або при пред`явленні Абонентом Виконавцю належним чином оформленого розрахункового документа зі штампом банку про проведення.

За правилами п. 3.4. Договору, у разі прострочення сплати абонентної плати на строк понад 30 календарних днів. Виконавець має право відключати абонентський пристрій від домофонного обладнання за умови попереднього повідомлення Абонента.

При ліквідації заборгованості Абонентом Виконавець підключає абонентський пристрій протягом 3-х робочих днів з моменту надання Абонентом документів, що підтверджують оплату всієї суми заборгованості, а також оплату за підключення до домофонного обладнання за прейскурантом цін Виконавця, що діє на момент підключення, на розрахунковий рахунок Виконавця. (п. 3.5. Договру)

Згідно п. 3.6. Договору, абонентну плату за послугу може бути знижено або збільшено виконавцем у зв`язку з падінням або зростанням собівартості витратних матеріалів, збільшення мінімальної зарплати та індексу інфляції. Розрахунковим параметром для перегляду розміру Абонентної плати є офіційно опублікований загальний індекс інфляції за розрахунковий період.

Відповідно до п. 3.7. Договору, дозволяється попередня оплата за обслуговування. При зміні розміру Абонентної плати за обслуговування вже сплачена сума перерахунку не підлягає.

Згідно п. 4 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та вважається дійсним протягом трьох років. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не заявить письмово про свій намір припинити цю дію, то Договір продовжується на кожні наступні три роки.

У разі незгоди будь-якого мешканця під`їзду (або кількох мешканців) з умовами цього Договору або його зміною відповідно до умов Договору, а також у разі дій цих осіб, спрямованих на перешкоджання виконанню умов цього Договору, Виконавець має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку.

За даними довідки від 12.04.2022 №1603-5001005113 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_5 (а.с. 26).

Згідно копії довідки від 16.12.2022 №509-5002415538 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_6 (а.с. 27).

Згідно копії довідки від 02.04.2024 №1623-7001999390 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_7 (а.с. 28).

ОСОБА_1 звернулася на адресу керівника ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») із заявою про припинення надання послуг та анулювання боргу від 20.11.2024, в якій зазначила, що в липні 2024 року їй стало відомо, що нараховується борг за користування домофонною системою за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 01.11.2024 він складає 1410,00 грн. Проте, жодних договорів або інших письмових доручень на надання таких послуг з фірмою ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») вона не підписувала, користування домофоном за зазначеною адресою не здійснюється. Крім того, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, за вказаною адресою не мешкала та жодними послугами від ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») не мала фізичної можливості користуватися. Враховуючи викладене, просила анулювати борг, який нарахований їй за користування домофоном, а також розірвати будь-які юридичні стосунки між нею та ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000»), в разі, якщо такі мають місце. В разі відмови в задоволенні її законних вимог просила повідомити обґрунтовану причину з наданням копії угоди або інших документів, які підтверджують взаємні юридичні стосунки або зобов`язання. Одночасно повідомляє, що у разі невиконання її вищезазначених вимог, залишає за собою право звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів, а також стягнення моральної шкоди (а.с. 9).

За інформацією з відповіді директора ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» Когут С. від 03.12.2024, адресованого ОСОБА_1 , розглянувши заяву від 20.11.2024 про припинення надання послуг та анулювання боргу, повідомляє наступне. Так, 29.07.2013 між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір №314734 про надання послуг з технічного обслуговування домофонної системи. Згідно п. 3.2. договору №314734 від 29.07.2013, абонент зобов`язаний щомісячно сплачувати абонентську плату на розрахунковий рахунок виконавця. Так, після встановлення центрального обладнання домофонної системи в під`їзді будинку та переговорного пристрою у квартирі ОСОБА_1 , вона систематично сплачувала щомісячну абонентську плату на особовий рахунок № НОМЕР_1 , який був закріплений за її квартирою. З цього можна зробити висновок, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а її волевиявлення, як учасника правочину було вільним та відповідало внутрішній волі, у відповідності зі ст. 203 ЦК У країни. Пунктом 2.2.5. Договору №314734 від 29.07.2013 встановлено, що у разі виникнення необхідності в призупиненні надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи, чи розірванні договору, абонент зобов`язаний подати виконавцю відповідну письмову заяву. 3 березня 2022 року вона припинила здійснювати оплату за технічне обслуговування домофонної системи, чим порушила свої зобов`язання по сплаті послуг. З того часу, від ОСОБА_1 не надходило будь-яких заяв про призупинення послуг, чи розірвання договору та в результаті чого, за особовим рахунком № НОМЕР_1 утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2024, складає 1410,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 з письмовою заявою про розірвання договору не зверталася, абонентська плата нараховується в повній мірі, відповідно до умов договору. Враховуючи наведене повідомив, що для припинення щомісячних нарахувань за технічне обслуговування та ремонт центрального обладнання домофонної системи, яка встановлена у під`їзді її будинку, необхідно сплатити заборгованість та надіслати квитанцію разом з відповідною заявою (а.с. 10-11).

Згідно роздруківки з електронної пошти, 02.01.2025 ОСОБА_1 на електрону адресу ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» направила заяву про припинення надання послуг та анулювання боргу, в якій зазначила, що на її звернення від 20.11.2024 отримала від ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» повідомлення (засобами електронного зв`язку у вигляді фото) від 03.12.2024 щодо направлення відповіді на її адресу, як вона зрозуміла, засобами поштового зв`язку з додаванням копії договору з її підписом, але станом на 31.12.2024 лист не надійшов. Таким чином, по факту, відповідь на своє звернення вона вчасно не отримала, що є порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян», Просила направити їй відповідь якнайшвидше, у протилежному випадку нею будуть зроблені відповідні запити до компетентних правоохоронних органів (а.с. 13).

ОСОБА_1 звернулася на адресу керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області із заявою від 09.02.2022 (підписана електронним підписом 10.02.2025), в якій зазначила, що з метою захисту своїх прав, у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», звертається із заявою про надання правової оцінки та припинення протизаконних дій відносно неї з боку ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000»). Так, в липні 2024 року їй стало відомо, що їй нараховується борг за користування домофонною системою за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 01/11/2024 він складав 1410,00 грн. При цьому, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, за вказаною адресою не мешкала та жодними послугами від ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») не мала фізичної можливості користуватися. Крім того, протягом майже всього зазначеного періоду домофонна система за вказаною адресою не працювала тому вона була впевнена, що разом з припиненням надання послуг ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») також припинені і відповідні нарахування. 20.11.2024 нею було направлено звернення на електронну адресу ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») із проханням анулювати борг, який безпідставно був нарахований їй за нібито користування домофоном, а також розірвати будь-які юридичні стосунки між нею та ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000»), в разі, якщо такі мають місце. 19.12.2024 ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») засобами електронного зв`язку їй надали відповідь, щодо направлення відповіді на її адресу, як вона зрозуміла, засобами поштового зв`язку з додаванням копії договору з її підписом, але станом на 31.12.2024 лист не надійшов. Таким чином, по факту, відповідь на своє звернення вона вчасно не отримала, що є порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян" та знов написала листа до ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») із проханням направити їй відповідь якнайшвидше, з додаванням копії договору з нею, яку вони пообіцяли відправити паперовим листом. 07.01.2025 вона отримала відповідь у паперовому вигляді, але копію договору з нею вони до листа не додали. Незважаючи на її офіційну заяву про припинення будь-яких юридичних відносин з ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000»), останні продовжують нарахування сплати за неіснуючі послуги і станом на 09.02.2025 сума її заборгованості, за їх підрахунками, вже становить 2158 грн. Враховуючи вищевикладене, просила припинити незаконні дії ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000»), які виражаються у нарахуванні плати за послуги, які фактично не здійснюються та нею не отримуються з початку повномасштабного вторгнення рф з 24.02.2022 та скасувати усі нарахування, які відбулись після зазначеної дати та в подальшому не нараховувати (а.с. 15-16, 17).

Згідно повідомлення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.02.2025 №06.4/2040 про розгляд скарги, в якому зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - Головне управління) розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 13.02.2025 вх. №C-515, яка надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, щодо можливого порушення її прав як споживача з боку ТОВ «Техком-Сервіс Україна» та ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000». Згідно із наданими до скарги матеріалами встановлено, що договірні відносини виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (далі - Товариство), про що свідчить відповідь Товариства на її заяву про розірвання договору від 20.11.2024. З питань щодо усунення недоліків у роботі домофонної системи або її непрацездатності, до складання вказаної заяви до Товариства вона не зверталась, що може свідчити про виконання Товариством умов укладеного договору та правомірність проведених нарахувань абонентської плати за обслуговування домофонної системи будинку в період її відсутності. Умови Публічного договору (оферти) про надання послуг з техпічного обслуговування та ремонту домофонних систем в м. Харків розміщені на вебсайті Товариства за посиланням https://techcom.com.ua/. Пунктом 7.5. цього Договору встановлено, що його розірвання між сторонами проводиться тільки після повної сплати Замовником (абонентом) заборгованості по абонентній платі. Ураховуючи зазначене та надане нею у листі від 03.12.2024 Товариством роз`яснення повідомляє, що у Головного управління відсутні підстави вбачати у діях Товариства ознаки порушення умов договору та законодавства про захист прав споживачів. Головне управління здійснює контроль дотримання суб`єктами господарювання законодавства про захист прав споживачів в межах повноважень, визначених ст. 26 Закону, у тому числі належного виконання умов договорів про надання послуг (виконання робіт) укладених зі споживачами, і не наділено повноваженнями щодо надання суб`єктам господарювання зобов`язань стосовно дострокового розірвання договорів і скасування боргів споживачів всупереч погоджених сторонами умов договору та у спосіб, непередбачуваний Законом. У разі недосягнення сторонами договору згоди спірні питання щодо розірвання договору і скасування нарахованого їй боргу, та питання відшкодування збитків можуть бути вирішені у судовому порядку (а.с. 18-19).

З умов Договору №314734 надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013, а саме п. 2.1 вбачається, що виконавець зобов`язаний: надати можливість Абоненту користуватися абонентським пристроєм та всією домофонною системою загалом; надавати технічну допомогу Абоненту у питаннях, що стосуються експлуатації домофонної системи; здійснювати технічне обслуговування та необхідний ремонт обладнання системи, у тому числі у випадках пошкоджень, крадіжок, несанкціонованих дій третіх осіб; термін усунення пошкоджень домофонної системи становить 36 годин із моменту надходження заявки; у випадках виникнення пошкоджень, що потребують складних технічних рішень, термін усунення поломки може бути продовжений.

Правилами п. 2.2. Договору визначено, що абонент зобов`язаний: у повному розмірі провадити щомісячну оплату за Послугу відповідно до п. 3.2. договору; не здійснювати самовільне підключення або відключення до абонентського пристрою або до домофонного обладнання; самостійно не переносити компоненти абонентського пристрою; при виникненні поломки абонентського пристрою, подавати заявку Виконавцю письмово або за телефонами: 780-87-40, 780-87-41 у м. Харкові із зазначенням реквізитів Абонента.

Відповідно до п.п. 2.2.5 Договору, у разі необхідності призупинення надання послуг з технічного обслуговування домофонної системи чи розірвання цього договору заявка подається лише письмово за адресою: 61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 1, оф. 2405.

ОСОБА_1 звернулася на адресу керівника ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») із заявою про припинення надання послуг та анулювання боргу від 20.11.2024, в якій зазначила, що в липні 2024 року їй стало відомо, що в липні 2024 року їй стало відомо, що їй нараховується борг за користування домофонною системою за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 01.11.2024 він складає 1410,00 грн. Проте, жодних договорів або інших письмових доручень на надання таких послуг з фірмою ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») вона не підписувала, користування домофоном за зазначеною адресою не здійснюється. Крім того, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, за вказаною адресою не мешкала та жодними послугами від ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000») не мала фізичної можливості користуватися. Враховуючи викладене, просила анулювати борг, який нарахований їй за користування домофоном, а також розірвати будь-які юридичні стосунки між нею та ТОВ «Техком-Сервіс Україна» (ТОВ «Техком-Сервіс Україна 2000»), в разі, якщо такі мають місце. В разі відмови в задоволенні її законних вимог просила повідомити обґрунтовану причину з наданням колії угоди або інших документів, які підтверджують взаємні юридичні стосунки або зобов`язання. Одночасно повідомляє, що у разі невиконання її вищезазначених вимог, залишає за собою право звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів, а також стягнення моральної шкоди (а.с. 9).

Згідно відповіді директора ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА» Когут С. від 03.12.2024, адресованого ОСОБА_1 , розглянувши заяву від 20.11.2024 про припинення надання послуг та анулювання боргу, повідомив наступне. Так, 29.07.2013 між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір №314734 про надання послуг з технічного обслуговування домофонної системи. Пунктом 2.2.5. Договору №314734 від 29.07.2013 встановлено, що у разі виникнення необхідності в призупиненні надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи, чи розірванні договору, абонент зобов`язаний подати виконавцю відповідну письмову заяву. 3 березня 2022 року вона перестали здійснювати оплату за технічне обслуговування домофонної системи, чим порушили свої зобов`язання по сплаті послуг. З того часу, від ОСОБА_1 не надходило будь-яких заяв про призупинення послуг, чи розірвання договору та в результаті чого, за особовим рахунком № НОМЕР_1 утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2024, складає 1410,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 з письмовою заявою про розірвання договору не зверталася, абонентська плата нараховується в повній мірі, відповідно до умов договору. Враховуючи наведене повідомив, що для припинення щомісячних нарахувань за технічне обслуговування та ремонт центрального обладнання домофонної системи, яка встановлена у під`їзді її будинку, необхідно сплатити заборгованість та надіслати квитанцію разом з відповідною заявою (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 3.6. Договору, абонентну плату за послугу може бути знижено або збільшено виконавцем у зв`язку з падінням або зростанням собівартості витратних матеріалів, збільшення мінімальної зарплати та індексу інфляції. Розрахунковим параметром для перегляду розміру Абонентної плати є офіційно опублікований загальний індекс інфляції за розрахунковий період.

Згідно п. 4 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та вважається дійсним протягом трьох років. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із Сторін не заявить письмово про свій намір припинити цю дію, то Договір продовжується на кожні наступні три роки.

У разі незгоди будь-якого мешканця під`їзду (або кількох мешканців) з умовами цього Договору або його зміною відповідно до умов Договору, а також у разі дій цих осіб, спрямованих на перешкоджання виконанню умов цього Договору, Виконавець має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку.

За умовами п. 4 умов вказаного Договору, правом розірвати Договір надання послуг по технічному обслуговуванню домофонної системи від 29.07.2013, наділений лише Виконавець, тобто ТОВ «ТЕХКОМ-СЕРВІС УКРАЇНА», в односторонньому порядку.

Згідно наданої ОСОБА_1 квитанції ТОВ «Техком-Сервіс Україна», по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_8 , станом на 01.01.2025, заборгованість за попередній період становить - 1510,00 грн., нараховано за рік – 720,00 грн., всього до сплати – 2158,00 грн. (а.с. 20).

За даними картки боржника за період з 01.01.2022 по 30.04.2025, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 , має заборгованість у розмірі 1750,00 грн. (а.с. 117).

Згідно наданих ТОВ «Техком-Сервіс Україна» розрахунків 3% річних та інфляційних витрат ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 68,67 грн. – 3% річних, 261,93 грн. – інфляційні втрати (а.с. 110-116, 118-153).

Положеннями ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі, шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).

Ч. 2 ст. 627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Отже, відповідач у справі виступає надавачем послуг, передбачених договором, а позивач є споживачем, відтак, на правовідносини, що виникли між сторонами поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Положення ч. 3, 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення недоліків у виявленій роботі споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк, відповідного зменшення ціни виконаної роботи; безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи ( наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років, з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Послуги з технічного обслуговування домофонної системи, що надаються відповідачем позивачеві на підставі договору №314734 від 29.07.2013, не відносяться до основних житлово-комунальних послуг, визначених законодавством України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Належних та допустимих доказів ненадання та (або) надання послуг неналежної якості ТОВ «Техком-Сервіс Україна» послуг позивачу матеріали справи не містять. ОСОБА_1 не доведено, що вона не користувалась послугами домофонної системи у спірний період. Посилання позивача на систематичне відключення світла у будинку не свідчить про відсутність заборгованості. Із заявою про припинення послуг ОСОБА_1 звернулася до «Техком-Сервіс Україна» лише 20.11.2024.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги долучені до апеляційної скарги в якості доказів графіки відключення світла, які в суд першої інстанції надано не було, з огляду на наступне.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У разі пропуску строку подання доказів учасник справи має навести поважні причини такого пропуску. (Постанова КЦС ВС від 26.08.2024 № 753/6702/21 (61-7740св23))

ОСОБА_1 не обґрунтувано неможливість подання цих доказів до суду першої інстанції, а наведена позивачем причина ненадання графіків відключення світла через необхідний тривалий час для їх збору не є поважною.

Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного відповідачем розміру заборгованості та контррозрахунку заборгованості ОСОБА_1 не надано.

Відтак, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність погашення наявної у позивача заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування домофонної системи, оскільки у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований