Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №643/14823/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/14823/25

Провадження № 2/643/1240/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (позивач) просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Батьки позивача перебували у шлюбі з 29.04.1965 року. Матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік у м. Харкові. Від спільного проживання у них народився позивач. На день смерті батько у шлюбі не перебував. Інших спадкоємців, крім позивача, не має. На день смерті батька позивач не був зареєстрований разом з ним за вищевказаною адресою. 13.08.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. від 15.08.2025 № 110/02-31 позивачу відмовлено в оформленні спадщини. Пропуск звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини обумовлений тим, що позивач є тяжко хворою людиною. У позивача цукровий діабет, встановлений з 2010 року з ожирінням 3 ступеню. З 2013 у позивача панкреонекроз (неодноразово оперований з приводу ускладнень), переведений на інсулін, майже щорічно обстежується в клініці. Після смерті батька стан здоров`я позивача різко погіршився. На фоні погіршення здоров`я позивачу прийшлось пройти курс стаціонарного лікування в ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України», де він перебував з 16.04.2025 по 28.04.2025 з клінічним діагнозом: цукровий діабет 2 типу, інсулінозалежний, тяжка форма, некомпенсований. Е 11.71. Увесь цей час позивач проходив курси лікування та перебував під доглядом лікарів. Крім того, м. Харків є прифронтовим містом і по території Харкова постійно ведуться обстріли. Пересування містом ставить під загрозу життя і здоров`я людини. Після послаблення обстрілів позивач звернувся до нотаріальної контори, але вже було 13.08.2025. На протязі всього цього періоду позивач оплачує комунальні послуги за квартиру.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. інформацію щодо всіх осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 повторно витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. інформацію щодо всіх осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням прізвища, імені, по батькові вказаних осіб, їх дати народження, місця народження, місця реєстрації та проживання, РНОКПП, контактних номерів телефонів (спадкова справа № 39/2025).

Ураховуючи складність справи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Стислий виклад позиції сторін в ході судового провадження

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмові пояснення, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 29.04.1965 укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Шевченківським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області від 06.02.2018, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Договору купівлі – продажу від 23.05.2003, укладеному між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), ОСОБА_7 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Зазначений Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі з № 1997.

Вищевказане підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 849021 від 24.06.2003, відповідно до якого ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб «Toyota Camry», сірий, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_7 .

Як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб «Hyundai IX35», сірий, 2010 року випуску, № шасі НОМЕР_9 .

Згідно з Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-250416998, виданої 28.04.2025, позивач у період з 16.04.2025 по 28.04.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в 1-му ендокринологічному відділенні ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України» із скаргами на загальне нездужання, загальну слабкість, зниження працездатності, головний біль, запаморочення, підвищення артеріального тиску, прискорене серцебиття та інше. Відповідно до виписки позивач хворіє на цукровий діабет з 2010 року з ожирінням 3 ступеня. Згідно з випискою, позивачу встановлений клінічний діагноз: цукровий діабет 2 типу, інсулінозалежний, тяжка форма, некомпенсований, ожиріння 1 ст., гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик високий, неалкогольна жирова хвороба печінки та інші. Станом на час виписки з лікарні перебував у стані «ближче до задовільного».

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. від 15.08.2025 № 110/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , який був зареєстрований на день смерті та постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини.

З листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В. № 29/01-16 від 02.03.2026 вбачається, що відповідно до спадкової справи 39/2025, яка заведена нотаріусом 13.08.2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , єдиною особою, яка звернулась із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину, є позивач. Заява позивача подана після спливу 6-місячного строку. Заяви про прийняття спадщини до спливу 6-місячного строку з моменту смерті ОСОБА_2 ніким не подавались. Справа до спливу 6-місячного строку не заводилась. На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Син спадкодавця ОСОБА_8 спадщину не прийняв, на неї не претендує та не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям, про що свідчить його заява, яка знаходиться в матеріалах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карафетової К.В.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів. Результат тлумачення приватно-правових норм, тобто діяльності зі з`ясування їхнього змісту (сенсу), має бути розумним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі № 385/321/20, від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 661/2532/17, від 11.08.2021 у справі № 723/826/19, від 13.08.2021 року в справі № 638/20102/16, від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19).

Право на прийняття спадщини за своєю сутністю є майновим (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 676/47/21).

Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети (постанова Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 545/1231/23).

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Позивач просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові батька ОСОБА_2 .

Встановлений законом 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривав у період з 27.01.2025 по 26.07.2025.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 13.08.2025.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законом 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини на 17 днів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач хворіє на тяжкі невиліковні захворювання, у зв`язку з чим протягом строку для прийняття спадщини проходив стаціонарне лікування - у період з 16.04.2025 по 28.04.2025. Станом на час виписки з лікарні перебував у стані «ближче до задовільного», тобто стаціонарне лікування не призвело до істотного покращення його стану здоров`я.

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Крім позивача, буд-які інші спадкоємці за законом на спадщину не претендують.

Ураховуючи наявні дані щодо стану здоров`я позивача та його доводи щодо незадовільного стану здоров`я після закінчення стаціонарного лікування, які мали місце у період для подання заяви про прийняття спадщини, загальну безпекову ситуацію в м. Харкові, пропуск встановленого строку для прийняття спадщини на нетривалий період, а саме на 17 днів, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, а також завдання справедливого розгляду даної справи на засадах добросовісності, розумності та пропорційності, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, у зв`язку з чим задовольняє позов та визначає позивачу додатковий строк для подання такої заяви.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.04.2026.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ).

Відповідач – Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ: 04059243).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна (адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 34).

Суддя Д.А. Крівцов