Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №639/1677/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/1677/26

Провадження № 1-кп/639/239/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2026 за №12026226250000016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокам?янськ, Читинської області, рф, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, стрілець стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 з 21.07.2025 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 (наказ командира військовій частині НОМЕР_1 № 212 від 21.07.2025).

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 год. 40 хв. 09.01.2026, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, перебуваючи на території Рижовського парку навпроти домоволодіння за адресою: Харківський район, сел. Пісочин, вул. Миколи Некрасова, 31, незаконно придбав в якості, так званої, «закладки» психотропну речовину у великих розмірах, яку розпочав зберігати при собі у кишені вдягнутої на ньому куртки.

Таким чином, ОСОБА_4 , у вказаний період часу та у зазначений спосіб виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 09 год. 50 хв. 09.01.2026 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наявної у нього психотропної речовини, яку він зберігав при собі у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, на транспортному засобі – AUDI Allroad д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його тимчасовому користуванні, здійснив її перевезення з адреси: Харківський район, сел. Пісочин, вул. Миколи Некрасова, 31, в район вул. Грушевського, м. Харкова.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії, направлені на незаконне перевезення, без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах.

У подальшому о 09 год. 50 хв. 09.01.2026 за адресою: м. Харків, вул. Грушевського, 21, працівниками УПП в Харківській області відповідно до п.п. 3, 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений транспортний засіб AUDI Allroad д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , а після чого під час спілкування у останнього виявлено при собі полімерний зіп-пакетик з психотропною речовиною, який він зберігав при собі у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Далі під час огляду місця події у період часу з 11 год. 55 хв. до 12 год. 04 хв. слідчим було вилучено полімерний зіп-пакетик з психотропною речовиною.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/1409-НЗПРАП від 20.01.2026 речовина, яку зберігав ОСОБА_4 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 2,2271 гр., що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначав про необхідність урахування щирого каяття ОСОБА_4 , повне визнання його вини, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, військовослужбовець, за місцем служби характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, військовослужбовець, за місцем служби характеризується задовільно, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 визначене в санкції ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 – 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.01.2026 №СЕ-19/121-26/1409-НЗПРАП в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- змив із полімерного пакету із пазовим замком в середині якого знаходиться кристалічна речовина світлого кольору – знищити;

- оптичний носій інформації (DVD диск), який упакований до білого паперового конверту - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 2 оптичні ДВД диски та флеш-накопичувач із записами подій 09.01.2026 за адресою: м. Харків, вул. Грушевського, 21, з назвами export-7dvw7.mp4, export-eids0.mp4, export-z6t0w.mp4 час записів відповідно - 02:29:48, 02:35:26 та 02:37:27 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1