Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №405/1867/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/1867/26

провадження № 3/405/321/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щодо місця роботи, навчання, сімейного стану та наявності утриманців інформацію не надала,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

неповнолітня ОСОБА_1 20.03.2026 о 22 год. 00 хв. розпивала слабоалкогольний напій Revo, об`ємом 0,5 л, з вмістом алкоголю 8,5%, перебуваючи у громадському місці біля Аптеки 911 по вул. Велика Перспективна, 40/82 в м. Кропивницький, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Щодо можливості розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 27.03.2026, 07.04.2026, 27.04.2026 повідомлялася належним чином, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання останньої, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 телефонограмою на моб.тел., який вказаний в протоколі (096) 29-18-028 та шляхом направлення повідомлення у додаток Viber зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber від 07.04.2026 - в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходили, при цьому, поштові повідомлення (судова повістка про явку до суду), які надсилалась ОСОБА_1 були повернуті до суду без вручення адресату, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.04.2026 під час виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення судової повістки ОСОБА_1 та її законному представнику Сотниченко Т.Ю. було вручено судову повістку про виклик до суду та отримано від них розписки про вручення судових повісток.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх прав, судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.178 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №486763 від 20.03.2026, яким зафіксовано, що саме 20.03.2026 о 22 год. 00 хв. біля Аптеки 911 по вул. Велика Перспективна, 40/82 в м. Кропивницький, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1); рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Ірини Авксентьєвої (а.п.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025 (а.п.3); копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.п.4-6).

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписала без жодних заперечень та зауважень.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, а саме на вулицях.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, визнала свою вину, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков