Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №350/1839/25 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1839/25

Номер провадження 1-кп/350/100/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №12025096220000086 відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, який депутатом не обирався, неодноразово судимого, востаннє 05.03.2026 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять місяців), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення: Обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

16.01.2025 ОСОБА_3 засуджено Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді апробаційного нагляду строком один рік та відповідно до ст. 59-1 КК України на останнього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

31.03.2025 року до Калуського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області надійшло розпорядження відносно ОСОБА_3 про виконання вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 року, який 17.02.2025 року набрав законної сили, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_3 , 31.03.2025 поставлений на облік до Калуського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, як особа, засуджена до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

14.05.2025 року засудженого ОСОБА_3 працівником районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області під розписку ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та зобов`язано ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та призначено днями явки перший вівторок кожного місяця. Крім того, цього ж дня засудженого ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

03.06.2025 року, 01.07.2025 року, 02.12.2025 року засуджений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

21.07.2025 до засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації застосовано письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Не з`явившись у вищезазначені дні, а саме 03.06.2025 року, 01.07.2025 року, 02.12.2025 року до уповноваженого органу з питань пробації до Калуського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, засуджений ОСОБА_3 допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України визнав повністю, та надав пояснення про те, що не виконував покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 у виді пробаційного нагляду, оскільки легковажно ставився до своїх обов`язків.У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV.Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, без утриманців, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Судом взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, раніше вже відбував покарання у місцях позбавлення волі, але це не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, обвинувачений скоїв до ухвалення зазначеного вироку, тому суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 , керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст . 69, 75 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд :

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме: копію особової справи 03/ПН/2025 відносно ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1