Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №344/23680/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23680/25

Провадження № 2/344/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 квітня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся у грудні 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.

Позов обґрунтовував тим, що 13.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №689443053. 11.02.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/21 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнтів за плату на умовах визначених цим договором. 27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс » та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27/0225-01 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнтів за плату на умовах визначених цим договором. Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 року до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 32 664,83 грн., з яких: 9 098,61 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 19 016,91 грн. - сума заборгованості за процентами; 4 549,31 грн. - неустойка. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 04.08.2025 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 13.10.2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №8581823. 27.03.2925 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 676,16 грн., з яких: 4 267,81 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1 408,35 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн. – заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 48 340,99 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судові засідання не з`являлась, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

13.10.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 689443053, який є електронним документом та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором BNCS.

Згідно умов даного кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 9 100 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Правила) (п.2.1).

Згідно п.2.3 договору кредитодавець надає позичальнику перший Транш за договором у сумі 9 100 грн. 13.10.2024 року (що є датою надання Кредиту).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що Другий та решта Траншів за договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.

Кредит надається з метою задоволення поточних споживчих потреб Позичальника (не цільовий кредит), окрім участі в азартних іграх (п.2.5).

Згідно п.5.1 договору, кожен окремий Транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за договором.

Згідно п.7.1 договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування – 12.11.2024 року, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення Дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору.

Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту – 12.11.2029 року (п.7.3).

Пунктом 8.3 передбачено, що базова процентна ставка складає 1,00% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 365,00 (триста шістдесят п`ять) відсотків річних.

Крім того, 13.10.2024 року ОСОБА_1 в електронній формі підписав паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 689443053 від 13.10.2024 року.

Також, 15.11.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №6894443053 від 13.10.2024 року, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 2 070 грн., відповідно до чого, загальний розмір кредиту за договором складає 9 099,40 грн.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 13.10.2024 року та додаткової годи до вказаного договору від 15.11.2024 року перераховано ОСОБА_1 кошти в розмірі 9 100 грн. та 2 070 грн. на картку № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно розрахунку заборгованості, що наданий первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», слідує, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.02.2025 року становить 23 974,89 грн., з яких: 9 098,61 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 10 326,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками (за період з 13.10.2024 року по 11.02.2025 року); 4 549,31 грн. – неустойка.

11.02.2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № МВ-ТП/21. Предметом Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

27.02.2025 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаним у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий ТОВ «Таліон Плюс», станом на 04.08.2025 року, заборгованість відповідача становить 32 664,83 грн., з яких: 9 098,61 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 19 016,91 грн. - сума заборгованості за процентами (за період з 11.02.2025 року по 04.08.2025 року); 4 549,31 грн. - неустойка

Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить на наступний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору.

Згідно реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32 664,83 грн., з яких: 9 098,61 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 19 016,91 грн. - сума заборгованості за процентами (за період з 13.10.2024 року по 04.08.2025 року), тобто в межах строку кредитування; 4 549,31 грн. - неустойка. Однак, у стягненні неустойки слід відмовити, про що буде зазначено нижче.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній як зазначено в позові не здійснив жодного нарахування жодних штрафних санкцій ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Крім того, 13.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8581823.

Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 27.03.2025 року укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно із яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 676,16 грн., з яких: 4 267,81 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 408,35 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 000 грн. - сума заборгованості за пенею. Однак, у стягненні заборгованості за пенею слід відмовити. про що буде зазначено нижче.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній як зазначено в позові не здійснив жодного нарахування жодних штрафних санкцій ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, щодо вимоги про стягнення неустойки за кредитним договором №689443053 від 13.10.2024 року у розмірі 4 549,31 грн. та стягнення пені за кредитним договором №8581823 від 13.10.2024 року у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану пеню за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за кредитним договором №689443053 від 13.10.2024 року у розмірі 4 549,31 грн. та стягнення пені за кредитним договором №8581823 від 13.10.2024 року у розмірі 10 000 грн. - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення пені та неустойки за вказаними кредитними договорами в сумі 14 549,31 грн. слід відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором кредитної лінії №689443053 від 13.10.2024 року (та додатковою угодою до вказаного договору від 15.11.2024 року) у розмірі 28 115,52 грн.. з яких: 9 098,61 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 19 016,91 грн. - сума заборгованості за процентами.; та за договором про надання коштів у кредит №8581823 від 13.10.2024 року у розмірі 5 676,16 грн., з яких: 4 267,81 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1 408,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, що в загальній сумі становить 33 791,68 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок часткового відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 116,57 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог (69,90 %).

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів (м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») , заборгованість:

- за договором кредитної лінії №689443053 від 13.10.2024 року (та додатковою угодою до вказаного договору від 15.11.2024 року) у розмірі 28 115,52 грн., з яких: 9 098,61 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 19 016,91 грн. - сума заборгованості за процентами.;

- за договором про надання коштів у кредит №8581823 від 13.10.2024 року у розмірі 5 676,16 грн., з яких: 4 267,81 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1 408,35 грн. - сума заборгованості за відсотками

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів (м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 116,57 грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень 57 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Cуддя Мирослава ПОЛЬСЬКА