Судовий наказ від 28 квітня 2026 р. у справі №206/2441/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/2441/26

Провадження № 1-кп/206/392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12015040700001038 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12015040700001038 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

24.06.2015 року о 15:30 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернувся гр. ОСОБА_4 , мешкає АДРЕСА_1 , з заявою про те що, в період часу з 21.05.2015 року, до 21.00 годин 22.05.2015 року, невідома особа, шляхом відчинення дверей, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку телевізору LG, мультіварки REDMOND, хлібопічки, DVD, кутової шліф машини, шуруповерту та іншого майна, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду 8000 грн. (ЖЄО № 5077 ).

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з хлопцем ОСОБА_5 23.06.2015 о 21.00 год. вони повернулися до будинку та виявили, що вхідні двері відчинені, увійшовши до всередину встановили, що зникли телевізору LG, мультиварка REDMOND, хлібопічка, DVD програвач, кутова шліф машинка, шуруповерт та інше майно. Інформації про те хто міг вчинити крадіжку вона не має і нікого не підозрює.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040700001038проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка заволоділа майном, що належало ОСОБА_4 . Також допитано усіх можливих свідків.

Під час досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак протягом тривалого строку винні особи не встановлені.

В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення становить 10 років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12015040700001038 від 24.06.2015, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015040700001038 від 24.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1