Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №202/2143/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/2143/26

Провадження № 3/202/769/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.02.2026 року о 10.20 годин у м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 30б, керував транспортним засобом Daf 95 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9730 н/з НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов його своєчасно, чим порушив вимогу п.31.3б Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00453-02067-26 від 23.02.2026 року, з якого вбачається, що причеп ОДАЗ 9370, після технічного контролю визнано технічно справним.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, а рішення має ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, оцінених у їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.31.3.б Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, для наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у даному випадку необхідно встановити, що транспортний засіб підлягав обов`язковому технічному контролю, що такий контроль своєчасно не пройдено, що правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Водночас до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб Daf 95 н/з НОМЕР_1 з напівпричепом ОДАЗ 9730 н/з НОМЕР_2 , підлягали обов`язковому технічному контролю у розумінні ст.35 Закону України «Про дорожній рух», зокрема відсутні: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів із зазначенням їх категорії та вантажопідйомності; відомості щодо строку експлуатації; будь-які дані з відповідних реєстрів або баз щодо обов`язковості та періодичності проходження ОТК; докази фактичного непройденого у встановлений строк технічного контролю.

Сам по собі запис у протоколі про те, що транспортний засіб «підлягає обов`язковому технічному контролю», без підтвердження відповідними документами, не може вважатися достатнім доказом цієї обставини, оскільки протокол є лише процесуальним документом, який відображає позицію особи, що його склала, та підлягає перевірці іншими доказами.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко