Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №201/1534/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/1534/26

Провадження № 3/201/461/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МАЛБІ ФУДС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33/32-00-07-14 від 20.01.2026 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме вчинив: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.1 п 139.1 ст 139, пп. 139.2.2 п 139.2 ст 39, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140, ПКУ, МСБО 15 «Дохід від договорів з клієнтами», ст.1, 3, 4,9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями: п,1,2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; - п.187.8 ст.187. п.190.2 ст.190. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, абз. в) п. 200.4, п. 200.1 ст, 200, п. 201,1 ст, 201, п.208.2 ст.208, з урахуванням норм ст. 44 ПКУ, з урахуванням п 44.1, п 44.6 ст 44 Податкового кодексу України від 02,12.10 М2755-VІ (із змінами та доповненнями); - п.201,1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 12.12.10 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.11, п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12,2015 №1307 (зі змінами та доповненнями); п.201.1, п.201.10 ст.201, п. 89 підрозділу 2 Розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України від 12.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями);- пп. 3, пп. б, пп. 7 п.3 Розділу 5. Наказу «Про затвердження сум та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 № 1 (зі змінами та доповненнями); - абзацу 2 підпункту 267.6.4 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу ’ країни; порушення пп. 1,2 п, 16 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Кодексу, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 татті 49, пункт 51.1 статті 51, стаття 163, підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті- 168, підпункти ”а”, ”б’’ пункту 6.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині:- заниження та неповної і несвоєчасної сплати податкових зобов`язань платника податків з військового бору, утриманого із заробітної плати, донарахованої робітнику підприємства за березень та червень 2024 року у загальній сумі 368475,00 грн, а саме: березень 2024 року-205245,0 грн. червень 2024 року-163230,0 гривень; встановлення розбіжностей між нарахованим військовим збором відповідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (ф.1-ПФ та ф. 4-ДФ), внаслідок чого нараховано військовий бір в сумі 60,79 гривень, у тому числі: січень 2022 року-30,08 грн, жовтень 2024 року-30,71 гривня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 05.02.2026 року.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.02.2026 року, 17.03.2026 року, 20.04.2026 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в 2024 році, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляд 20.04.2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв