Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №175/6917/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/6917/26

Номер провадження 1-кп/175/549/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000062 від 07.04.2026, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волиця Бережанського району Тернопільської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Постанови кабінету міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та Інструкція «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затверджена наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», 23.04.2025 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив онлайн-купівлю у мережі Інтернет, шляхом надання анкетної інформації про свою особу та своє фотозображення, у невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія категорії «В», «С» серії НОМЕР_2 терміном дії з 23.04.2025 по 23.04.2055 ТСЦ 1242, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія, що дає право на керування транспортним засобом.

Так, 07.04.2026 о 13:12 молодший сержант ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Елеваторна, біля буд. 20 у місті Краматорськ Донецької області, був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на законну вимогу працівника патрульної поліції, пред`явив для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом відповідної категорії, завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», «С» серії НОМЕР_2 терміном дії з 23.04.2025 по 23.04.2055 ТСЦ 1242, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку та посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, чим використав завідомо підроблений документ.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини проступку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе за покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати залучення експерта в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 у полімерному спецпакеті – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1